DESCLÉE DE BROUWER - PARIS

GEORGES BRUNET
LE PARI
DE PASCAL
PRÉFACE DE JEAN MESNARD

DESCLÉE DE BROUWER - PARIS

GEORGES BRUNET
LE PARI
DE PASCAL
PRÉFACE DE JEAN MESNARD
« Comme toutes les vérités sont tirées les unes des autres, c'était assez qu'il fût appliqué à une, et les autres lui venaient comme à la foute, et se démêlaient en son esprit d'une manière qui l'enlevait luiméme, à ce qu'il nous a dit souvent. a
lima PÉRIEIt.
PUBLIÉ AVEC LE CONCOURS DU CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

Tous droits réservés pour tous pays 1956 by Desclée de Brouwer.

PRÉFACE
Le commentateur des Pensées pourra-t-il jamais se fier entièrement à l'éditeur? Tant que le second n'aura pas réussi à couler dans le moule imprimé le mouvement et la vie de l'écriture pascalienne, le premier ne pourra se dispenser de recourir au manuscrit original. M. Brunet a parfaitement compris que l'interprétation philosophique d'un fragment donné est souvent commandée par des considérations paléographiques. Ceux-là mêmes qui discuteront certaines de ses analyses seront contraints de reconnaître l'excellence de sa méthode et de s'étonner qu'elle n'ait pas été plus tôt employée avec la même rigueur. Mais la critique est encore loin d'avoir exploité toutes les ressources offertes par les manuscrits des Pensées.
De cette méthode relève tout particulièrement l'étude du célèbre Pari. Entre les quelque dix à douze fragments de grande étendue que comporte l'original des Pensées, celui-là seul se présente comme un véritable brouillon, emmêlant retouches et premier jet. Le flux sinueux et irrégulier de la pensée, la superposition de courants distincts, les brusques avancées et les retours en arrière échappent au regard dans l'uniformité d'un texte imprimé. Or il faut suivre la courbe mouvante du développement pour apercevoir le vrai sens du détail et de l'en‑

6	LE PARI DE PASCAL

semble. Dans ce texte si prenant et qui sur notre époque sensible à l'aspect dramatique de la vie exerce encore une sorte de fascination, M. Brunet offre le seul moyen de retrouver le cheminement authentique de la réflexion pascalienne.
Regrettera-t-on de ne pas disposer d'un texte plus achevé, débarrassé des incertitudes et des contradictions inséparables du premier élan créateur ? Du moins devra-t-on admettre qu'à ce stade d'élaboration, un écrit n'est pas justiciable des mêmes méthodes d'analyse que si l'auteur l'avait définitivement reconnu comme sien en le confiant à l'imprimeur. Et puis, quand il s'agit d'une pensée aussi riche que celle de Pascal, et offrant à celui qui veut la saisir dans sa profondeur la joie d'une découverte incessamment renouvelée, n'est-ce pas une expérience passionnante que de remonter jusqu'à la source, jusqu'à ce point où le mouvement du texte restitue le mouvement intérieur de l'esprit ? Faisons cette expérience, les yeux sur la reproduction du manuscrit, en suivant pas à pas notre guide.
Jean MESNARD.

AVANT-PROPOS
Un brouillon griffonné à la diable, à peine lisible par endroits, haché, désordonné, surchargé de ratures, de corrections et de reprises ; un amalgame de raisonnements mathématiques, d'observations psychologiques et de pures effusions mystiques : ainsi se présente, avant toute étude, le célèbre morceau qu'on est convenu d'intituler le Pari de Pascal. Pour la forme et pour le sens, à première vue, c'est un labyrinthe.
Ouvrons maintenant une édition des Pensées : le labyrinthe a disparu. Parfois des passages ont été supprimés, d'autres déplacés ; les morceaux primitivement disjoints ont été soudés ensemble et les bavures émoussées ; plus de trace d'hésitation ni de retour en arrière. L'émouvant brouillon, après nettoyage, a pris l'aspect d'un discours bien construit, prononcé du haut de sa chaire par le professeur Pascal. L'éditeur a conduit son travail à la manière d'un jardinier qui ferait passer, au travers de fourrés et de folles végétations, une belle allée sablée.
Cette méthode, ailleurs inoffensive, présente ici les plus graves inconvénients. Elle défigure tout à fait la physionomie du texte et risque d'en fausser l'interprétation, en camouflant certaines difficultés ou singularités qui n'apparaissent clairement que sur le brouillon à l'état sauvage.

l'

8	LE PARI DE PASCAL

C'est pour placer le lecteur directement en face de ce brouillon que nous avons établi la présente édition. Elle comprend un fac-simile du manuscrit original, suivi d'une transcription aussi rigoureuse que possible, qui en facilite la lecture et permet d'en suivre les méandres'. Le commentaire qui l'accompagne est volontairement limité aux procédés de travail de Pascal, et aux indications qu'ils peuvent fournir sur le cheminement de sa pensée.
Dans une dernière partie nous proposons une lecture suivie du texte, qui nous parait commode, et qui pourrait sans inconvénient être introduite dans les éditions courantes.
Le Pari n'ayant jamais été l'objet d'aucune recherche de ce genre, nous accueillerons avec reconnaissance toutes les observations qu'on jugera bon de nous adresser, soit sur l'établissement du texte, soit sur le commentaire.
1. Le fac-similé, réduit aux 2/5 de l'original, est surtout destiné à montrer la disposition générale des pages et l'enchevêtrement de leurs différentes parties.

I
TEXTE DU PARI
Le Pari se lit aux pages 3, 4, 7 et 8 du Recueil original des Pensées de Pascal (manuscrit 9.202 du fonds français de la Bibliothèque nationale). Ces quatre pages sont reproduites ci-après en facsimile, et transcrites ensuite lisiblement de la manière suivante : pour chaque page nous présentons d'abord la partie normale (comprise entre les marges), puis les additions marginales.
Les corrections qui figurent entre les lignes du manuscrit conservent leur position et sont imprimées en petits caractères.
Les indications de l'éditeur sont en petites italiques et entre parenthèses.
Les différents paragraphes sont numérotés en chiffres gras (de 1 à 31).
Les numéros ordinaires précédés d'un B renvoient à l'édition Brunschvicg'.
Signes conventionnels :
Les crochets [ ] encadrent les parties du texte raturées sur le manuscrit. Le signe [?] correspond aux mots raturés dont la lecture est particulièrement douteuse.
L'astérisque * indique l'emplacement des additions portées en interligne.
Le trait oblique / marque la fin des lignes.
1. Toutes les fois que la référence fait défaut, on se reportera au fragment B 233, qui contient la majeure partie du texte.

10	LE PARI DE PASCAL

De nombreux signes de rappel, de formes diverses, parsèment le manuscrit. Chacun d'eux est figuré par une flèche * suivie du numéro du paragraphe auquel il renvoie, et au-dessus duquel la flèche est répétée. Quand un signe de ce genre est biffé sur le manuscrit, la flèche est mise entre crochets [->J.
La transcription littérale est conforme, dans l'ensemble, à l'édition paléographique de Tourneur'. Toutefois, nous n'avons pas cru devoir maintenir toutes les majuscules dont elle est hérissée ; et nous avons tenu à marquer plus exactement les liaisons, séparations et simplifications de mots, ces dernières si fréquentes sous la plume de Pascal, qui escamote comme à plaisir certaines finales dans un trait filiforme ou un brusque crochet. C'est là un indice de précipitation qu'on aurait tort de négliger. Les lettres ainsi escamotées sont remplacées par des tirets -
Cette présentation, nécessaire pour assurer une base solide à la critique du texte, paraîtra sans doute aride et confuse à plus d'un lecteur. Au surplus, s'il est bon de savoir comment un texte a été élaboré, il faut enfin pouvoir le lire conformément aux intentions de l'auteur, surtout quand il s'appelle Pascal. C'est pourquoi l'on trouvera, à la fin du volume, une transcription plus simple, en orthographe moderne, débarrassée des minuties paléographiques, et ordonnée suivant le développement logique de l'argumentation — disons plutôt de la méditation pascalienne.
2. Pensées de Blaise Pascal, édition paléographique, par Zacharie TOURNEUR (Vrin, 1942). — Il nous est arrivé deux ou trois fois de proposer une lecture nouvelle d'un mot raturé. Dans ce cas, nous indiquons toujours en note la lecture de Tourneur.

PAGE 3 : PARTIE NORMALE
1.	Infiny rien/
2.	Nostre ame est jettéé dans le corps ou elle trouue / nombre temps dimensions, elle raisonne la dessus et apell / cela nature, neces‑
p eut
Sit et ne [veut] croire autre chose /
3.	LVnite jointe a linfiny ne laug mente de rien, nonplus qu / vn pied a vne mesure infinie, lefiny saneantist enpresence / de linfiny et deuien vn pur neant. /
4.	Nous connoissons qil y a / Vninfiny, et ignorons sa nature / com ns scauons' qil est faux q les nombres / soye - finys donc il est vray qil y a vn infiny en nombre / mais ns ne scauons ce qil est, il est faux quil soit pair / Ilestf aux qil soit impair, car enadjoustan lunite
1. Scauons en surcharge sur des signes illisibles (co ?).

12

LE PARI DE PASCAL

il n / change point de nature.Cependant cest vn nombre, et tout nombre / est pair ou impair, ilest vray que celasentend detout nombre finy /
5.	 Ainsy on peut bien connoistre qil y a vn dieu
sans / scauoir ce quit est /
6.	[Mais] Ns connoissons donc le [ s] xistence et la nature dufiny / [nous] par ce que nous
sommes finys, et est endus com	luy / nous
connoissons lexistence delinfiny [et de la' nature] , et / ignorons sa nature, parceq[ns
a estendue com nous, mais non pas des / bornes comm nous /
auons raport aluy par 1 estendue / et disproportion auec luy par les limites.]
Mais nous ne connoissons ni l[a n]existence ni lanature de dieu, / par cequ il n'a ny estendue, ni bornes. /
7.	Mais Par la foy nous connoissons son existence, par la *no connoistrons gloire* sanature / Or jay deja monstre quon peut bien
connoistre lexistence dvn chose sans / connoistre sa nature (..).10) / Tournez
1. De en surcharge sur la.

TEXTE DU PARI	13

PAGE 3 : ADDITIONS MARGINALES
(Dans la marge de gauche ces trois lignes écrites dans le sens de la longueur.)
8.	n'y ail point Vne Verité subtantielle / voyant tant de choses vrayes qui nesont poi - / la Verité mesmes /
(Dans le vide qui se trouve à la droite du n° 4, cette note est rattachée aux derniers mots du n° 3 « un pur néant ».)
9.	Ainsy nostre esprit deuant dieu / ainsy nostre
Justice deuant la Justice / divine	Ilny a
pas si grande / disproportion entre nostre Justice et / celle de dieu quentre lvnité et linfinyl / 11 faut que [J]tla Justice de dieu soit / enorme comm sa misericorde. Or / la Justice enuers
enorme
les reprouuez est / moins [enorme] [q] / et doit moins / choquer quela / misericorcle / enuers les / Esleus /
PAGE 4 : PARTIE NORMALE
10.	Parlons mainte	— selon les lumières natu‑
relles, / S il y a vn dieu il est infini — - in‑
1.	Linfiny recouvre lindéfiny.
2.	J transformé en 1.

14	LE PARI DE PASCAL

comprehensible, puisq n ayant ny parties' ni / bornes il n'a nul rapport a nous. Nous somes donc incapabl - de connoist — / ni [sil] ce q il est ni s il est, cela estant. qui osera entreprendre de resoudre / cette question. Ce nest pas nous qui n'auons aucun rapport aluy. [->-] (-)-16) /
11.	Dieu [Il] est ou il nest pas, mais dqel costé pencherons nous 1 araison ny peut rien / de terminer. Il y a vn cahos infiny qui nous se‑
a l'extrémité de
pare. Il sejoue vn jeu / [dans] cette [eno] distance infinie, ou il arriuera Croix ou pile, que gagerez vs / par raison vous ne pouuez faire ni lvn ni lautre. par raison vs ne pou — z defaire / nul des deux. /
12.	Ne blasmez donc pas de faussete ceux qui ont pris [pal vn choix car vous / nen sauez rien. non mais je les blasmeray dauoir [ch] fait non ce choix mais / vn choix, car encore qu celuy qui prend croix et lautre soyent en pareille /
1. Le p recouvre un b.

TEXTE DU PARI	15

faute Ils sont tous deux en faute. Le juste est de ne point parier. /
13. Ouy mais il faut parier. [p] cela nest pas volontaire, vous estes ambarqué / lequel prendrez vous donc. Voyons. [y] puisqil faut choisir [vostre] voyons ce qui / vous interesse le
*le vray, et le
moins. Vous auez deux choses aperdre* [et]
hien et 2 choses a
a engager, vostre / raison etvostre volonté,
•	et vostre nature[r] a deux choses afuir terreur etla misere
vostre connoissan - et vostre beatitude*.
•	puis quil [quand	faut necess airement choisir
Vostre raison / nest pas plus blesséé* en choi‑
'voila vn point vuidé
sissan lvn q lautre*. Mais vostre beatitude ? /
Pesons Pj le gain et la perte en prenant
[Voyons si vous prenez] croix qu dieu
'estimons [I] ces 2 cas. si vs gagnez vous
est*, [et qvous perdiez. que perdez] / gagnez tout, sil vous perdez vous ne perdez Rien. Gagez donc qil est / sans hesiter [a]
14.	Cela est admirable. Ouy il faut gager mais je gage peutestre trop.Voyons. / [pian] puisq il y a pareil hazard de gain et de perte sivous / n'auiez qu'a gagner deux vies pr vne vous po urr iez encore / gager, mais / s il y en auoit / 3 a gagner / il (+20) /
15.	(B 535) On a bien d /obligation a ceux qui auertissent des defauts / car ils mortifient, ils
1. s recouvre un y.

•	

16	LE PARI DE PASCAL

nempeschent pas quon ne le soit a 1 auenir car on a
Aprennent quon a esté mes prisé, ils* /
bien d autres defauts pr l'estre. / Ils
preparent lex ercice dla correction, et lex emption dvn defaut /
16.	Qui blasmera donc les Chrestiens de ne pouuoir rendre raison / dleur creance', eux qui professent vne religion don - ils ne / peuu - - - rendre raison, Ils declarent en [1 ext) 1 exposant au monde / qucest vne sotti se, stultitiam, Et puis vous vous plaignez / deceqils ne la prouuent pas. S ils la prouuoy - - - ils ne ti endroy - - - / pas parolle : cest en manquant de preuue qils ne manque - - / pas de sens. Ouy mais encore q ce la excuse ceux qui 1 offrent, / telle, et qe cela les oste d - blasme dia produire sans raison cela nexcuse / pas ceux qui la
recoiuuent	Examinons donc ce poin. Et disons
Dieu est ou /
(La suite au § 11.)
PAGE 4 : ADDITIONS MARGINALES
(Dans la marge de gauche et dans le sens de la longueur, à hauteur des §§ 11-13. Se rattache au § 21.)
17.	[mais cf Je le confesse Jelauoue, mais encore ny a il point / moyen d voir le dessous du jeu. ouy I Escriture et le reste — etc... / ouy mais
1.	Le c initial recouvre r.
2.	o recouvre un a.

TEXTE DU PARI	17
jay les mains liéés et la bouche [fer] muette, on me force / a parier, et je ne suis pas en liberté, on neme relasche pas. [Il est] (*24) /
[' mai saprenez]
[vray* mais] aprenez de ceux qui ont esté liez com — vous et qui parient (*18) /
(Dans la méme marge, à droite du précédent et à hauteur des §§ 1546.)
ce
*cesont gens qui sauent [vn] chemin / que vous voudriez suiure et gairis / d vn mal dont vous voulez gairir / suiuez
18.	mainte — — tout leur bien* Muqi la maniere / par ou ils ont commencé Cest en faisant tout / comm s ils croyoient, enpren an dl'eau / beniste, en faisan dire des messes. Etc. / Naturelle - - - [par la] mesme cela vous fera / croire et vous abestira — Mais cest ce qe je [crains]' crains, et pourquoy, qu'auez vous a perdre.
(*19)
(Suite du précédent dans le haut de la page inversée.)
19.	mais pr vs monstrer que cela y mene [sans peine] 3 / cest que cela diminue les passions qui / sont vos grana obstacles. Etc. /
1.	Tourneur lit : [pren].
2.	On peut lire aussi : [crois].
3.	Tourneur lit : [c'est que], qui aurait été mal écrit en fin de ligne et repris à la ligne suivante. Un repère est fourni

18	LE PARI DE PASCAL
[19]. [si]' O ce discours me trans porte, me rauit etc. — si ce discours vous plaist [et vous par] et vous semble fort / scachez quil est fait par vn homme qui sest mis a genoux auparauant et aprez pour prier cet estre infiny et sans / parties au quel il soumet tout le sien de se soumett - aussi le [rostre]' rostre pr vost — prop — bien et pr sa gloire etqu'ainsy la force / s accorde auec cette bassesse /
PAGE 7 : PARTIE NORMALE (Suite du § 14.)
20. Ilfaudroit jouer (puisq vous estes dans la ne - - ssit d jouer) etvousseriez impruden / [en] lorsq vous estes forcé ajouer de nepas [jouer ce je] bazarder vostr vie / pour en gagner 3 avn Jeu ouilya pareil hazard dperte etdgain. / Mais il y a vn eternit devie etdebon‑
par le jambage très visible de p ou q, mais la fin du mot est bien longue pour que, et conviendrait mieux à peine.
1.	si recouvert par o.
2.	Lecture douteuse.

TEXTE DU PARI	19

heur. Et cela estant, qud il y auroi / vne infinité de hazards dont vnseul seroi pr vous, vous auriez enco - rais — d / gager vn pr
agiriez de mauuais sens
auoir deux, et vs [auriez tort de] estan ob ligé ajouer deref user / de jouer v — vie contre trois avnjeu ou d vninfinité d - hazards ily en avn / pour vous sil y auoit vne infinité
vie infin	 heureuse
d [bien] ag ag net. = Mais ily a icy / vne
infinite devie infin	 heur - - se a gagner
vn hazard degain contre vn nombrefiny de hazards
[et autant de hazad degain] / [q] de perte, [cela oste tout] et ceqvous jouez estfiny, cela oste tout party / par tout ou est linfiny et ouil ny a pas infinité de hazards dperte / contre celuy d gain, il ny a point [de part y] abalan‑
'ainsy
cer, il faut tout / donner, et* quand on est forcé ajouer, ilfaut [auoir]' renoncer a la
garder	[?)
rais - / pour [choisir] la vie plus tost q dla hazarder p legain infiny aussy prest / a arriuer q la perte du neant.
21. Car il ne sert de riendedire quilest incertain
1.	Pascal semble avoir voulu écrire d'abord : « il faut avoir perdu la raison ).
2.	Tourneur lit : [sans].

20	LE PARI DE PASCAL

sion gagnera, etqil est / certain qon hazarde, et qulinfinie distance quiest [est] entre la cer‑
sexpose
titude. dece / quon [hazarde] et lincertitude deceq on gagnera, egale lebien finy / quon
expose certaine - - - -	[nest] est incertain
[hazarde] a 1 infiny qui [peut arriver]. Cela
joueur
nest pas ainsy. / tout [jeu] hazarde auec certitude, pr gag ner auec incertitude, et / neantm — il hazarde certaine - - le finy pour gagner incertaine - - - / [linfin] lefi‑
*sans pecher contre la raison.
ny*. Il ny a pas infinité de distance entre /
cette [i]certitude de ce quon s'expose et lin‑
* alaverité
certitude dug ain cela est / faux, Il y a* infinité entre la certitude d ganer etla certitude / d perdre, [1 incertitude est cequi [fait et] donne lieu au part y] / [qui détermine exacte - - — ce qui apartient et] Mais lincertitude / de gagner est proportionnée a la certitude de ce quon hazarde / selon la proportion des hazards d gain et de perte. Et dla / vient qu s il y a [de] autant de hazadd d vn costé qd lautre /
a lors
le parti est a jouer egal contre egal. Et [ainsy] la certitude / de ce quon s'expose est egale a

TEXTE DU PARI	21

I incertitude du gain, tan s en fau / qu ell en
soit infinim	distante. Et ainsy nostre pro‑
posit — / est dans vne force infi nie, qud ily a [linfiny a / gagn -J lefiny a hazard er, [autant] a vn jeu / ou' il y a pareils hazards de gain qu de / perte, et linfiny a gagner / Cela est demonstra tif / et si les hommes sont / capables de quelqu / verité. Celle la / 1 est.
/
PAGE 7 : ADDITIONS MARGINALES
(Dans la marge de gauche et sur presque toute sa longueur.)
22.	fin de ce discours.
Or quel mal vous arriuera il en prenan c - party. Vous serez fidelle honneste humble / reconnoissant, bienfaisant, amy, sincere, yeti-table. a laverite vous neserez point dans / les plaisirs empestez, dans la gloire, dans les de‑
lices Mais nen aurez vous point d autr	/
Je vous dis qevous y gagnerez en cette Vie.
1. Le mot ou a disparu dans une déchirure du papier.

22	LE PARI DE PASCAL

Et que a chaqe pasq / vous ferez dan ce
chem	vous verrez, tan de certitude de
gain, et / tant de neant de ceqvous hazardez, qvous connoistrez' ala fin / que vous auez
parié pr vne chose certaine, infinie, p	la‑
quell / vous n'auez rien donné /
(A la gauche du précédent cinq lignes en caractères microscopiques et d'une autre encre.)
23.	(B. 604) la seule science qui est / contre le sens commun etla / nature des hommes, [a toujours] / est la seule qui ayt toujours / subsisté parmy les hommes. /
PAGE 8 : PARTIE NORMALE
(Se rattache au § 17)
24.		pas.Et Je suis fait dvnetelle sorteqje ne puis croire que voulezvous donc que je face / ["vous ne pouuez croire]
Ilestvray* mais aprenez au moins qevostre im‑
puisq la' raison vous y porte
puissance a croire / [ [ne] vient [pas du de‑
et queneantmotns vous nelepouuez	Crenuerseriez]
faut] de vos passions. vous ne renuerseriez pas / la raison en croyant puisquestant obligé a croire ou [a nier] nepas / cro] trauaillez	

1.	Le c initial recouvre un g.
2.	la recouvre vostre.

TEXTE DU PARI	23

donc nonpas a [chercher] vous conuaincre par / l'augmentation ds preuues de dieu, mais' par lad iminution de vos / passions, vous voulez aller ala [oy et vous nen sauez pas le Che‑
m	/ vous voulez vs gairir dlinfidelité etvous
endemandez lesremedes / aprenez [etc.]' de ceux etc. /
(La suite à la dernière ligne du § 17.)
25.	(B. 89) La coustume est nostre Nature qu saccoustume ala foy / lacroit. Et' ne peut pl ne pas craindre I Enfer. Et neccesiet. autre / qu
s accoustume a croire qu le Roy est terrible etc. / qu - doute donc q nostre ame estan accoustuméé a voir / nombre espace mouue croye cela et rien qe cela. /
26.	(B 231) croyez-vous quit soit impossible qu dieu soit inflny sans parties ? Ouy. / Je vous veux donc faire voirvne chose infinie et Indiuisible /
[Vne Image de dieu en son immensité] / C'est vn point [remuant] semouuan par tout /
*vu
dyne vitesse infinie. / Car il est* entons lieux,
1.	m recouvre un p.
2.	Tourneur lit [les].
3.	Et recouvre Il.

24

LE PARI DE PASCAL

et est tout entier en chaquendroit / Que cet effect de nature quivous [esto] sembloit / impossi ble auparavant, vous face connoistre / [?]' qil peut y enauoir d autres qvous ne / conoissez pas encore, [ne cr] Ne tirez pas / cette conseque — de vostre apprentissage / qu il nvous reste rien a scau - - / mais qu'il
vous reste / infin	 a scau - - /
PAGE 8 : ADDITIONS MARGINALES
(Dans la marge de gauche et obliquement, à hauteur des §§ 25-26.)
27. (B 477) Il est faux que n - soyons [plus] dignes qles autres ns ayme — / Il est injuste
que n — - le voulions. Si n	- naissions rais‑
[s] onables / etindifférents, et connoiss ants no — et les aut — no - ne donnerions /
point cette inclinat	a nostre volonté. Nous
naissons / pourtant auec elle, No - - naissons donc injustes. / [Comment se peu] Car tout tend a soy. cela est contre tout ordre. / Il faut
1. Tourneur lit : [non).

TEXTE DU PARI	25

tendre au general, et la pentevers soy est / le commencement detout desordre, en guerre, en police / [ds 1] eneconomie, dans le corps particulier del ho — - / Lavolonté est donc deprauée, si les membres / descommunautez naturel! - et ciuiles tende - - / au bien ducorps, les communautez ell - - mes - — doiuent t dre avn autre corps pl — / general don
ell - son memb	/ [les com]' lon doit
donc tendre / augeneral. ns naissons / donc injustes et / deprauez / (* 28)
(Dans la méme marge, à la gauche du précédent.)
28.	(B. 606) nulle / Religion q/ la nostre na /
enseigné ql h —	/ naist en peche / nulle
[phi] secte / de Philosophes [d] nela / dit, null n'adonc / ditvray. /
Nulle secte ni religion / n'a toujours esté sur la terre / que [7]2 la Religion Chrestienne /
(A la gauche du précédent.)
29.	(B. 278) cestle coeur / qui sent dieu / et non
1.	Tourneur lit : [les hom].
2.	Tourneur lit : [ce!].

26	LE PARI DE PASCAL

la raison / voila cequ c est qla / foy. Dieu sensib — / au coeur non la / a laraison /
(A la gauche du précédent, dans l'angle supérieur de la page.)
30. (B 542) [ay] Il ny aqla Religion Chresti
/ qu rende 1 hom — aymable et / heureux tout
ne peut
ensemble, da - - / 1 honnestete [il] on' [faut] estre [ou] / [haissable ou malheureux] / aymable et heureux / ensemble /
(Dans la marge supérieure de la page inversée.)
•	que la raison ne
31. (B. 277) le coeur a ses raisons*. [le coeur V
connoist point on
on] lescait en mill Choses / Jedis qle coeur ayme [natur] lestre vniuersel [qud il sy ad-donne] naturelle — - - / et soy mesme naturelle — - selon quil s'y addonne, et il se durcit
contre lvn oulaut	/ a son choix. vous auez
rejette lvn et conserué 1 autre, est ce par raison qevou.s vous aymez ? /
1. On recouvre il.

1. Les pages 5 et 6 du manuscrit sont les deux faces d'un feuillet blanc intercalaire.

II
VUE GÉNÉRALE
Le manuscrit.
Sur les pages 4 et 8 du Recueil original des Pensées sont collées deux feuilles de papier marquées du filigrane BC, et mesurant en moyenne, la première 240 X 190, la seconde 235 X 205 millimètres. Ces feuilles étant couvertes d'écriture sur leurs deux faces, le colleur a pris soin de faire adhérer seulement les bords, et a ensuite crevé et découpé au ciseau les pages 3 et 7, de manière à pratiquer deux fenêtres irrégulières, qui permettent de lire tout le texte.
Sont collés sur les mêmes pages d'autres morceaux de papier, plus petits, qui n'intéressent pas cette étude. Il est donc entendu que la désignation des pages 3, 4, 7 et 8 s'appliquera exclusivement, dans ce qui suit, aux deux feuilles qui viennent d'être décrites, et qui contiennent ce qu'on est convenu d'appeler le Pari de Pascal'. — Ajoutons qu'avant le collage elles avaient été pliées en quatre et portées dans une poche, la page 3 à l'inté‑

28	LE PARI DE PASCAL

rieur, la page 7 à l'extérieur (les traces des plis sont restés très visibles)'.
Dans la partie médiane des pages 4 et 7 se développe un long raisonnement, de forme mathématique, destiné à convaincre les incrédules que leur intérêt bien compris est de renoncer aux plaisirs d'ici-bas pour gagner la vie éternelle : c'est l'argument du pari'. Le reste, c'est-à-dire les pages 3 et 8 en entier, ainsi que les notes jetées fiévreusement, en tous sens, dans les marges, est une suite, ou plutôt un amalgame de réflexions morales, psychologiques, religieuses, dont les unes ont été greffées sur le tronc central par l'auteur lui-même, au moyen de nombreux signes de renvoi, mais dont les autres y sont accrochées de telle sorte qu'on se demande si c'est toujours la même sève qui y circule, ou si leur présence ne serait pas due au fait que Pascal, tirant son papier de sa poche au hasard de l'inspiration, y griffonnait en hâte la « pensée » du moment.
Cette dernière interprétation paraissait évidente aux anciens éditeurs, qui ont réparti, chacun à sa façon, ces « pensées » supposées parasites, entre les différentes sections de leurs recueils. Pour ne prendre qu'un exemple, si l'on veut reconstituer le Pari avec l'édition Brunschvicg, il faut rapprocher
2.	Le quart inférieur droit de la page 7 a une teinte nettement plus grise que le reste du papier. Ne nous pressons pas d'en conclure que l'écrit a subi un long frottement dans la poche, car dans ce cas l'autre face (le quart supérieur droit) aurait la même teinte. Il parait plus probable que le papier est resté longtemps plié en quatre, même après la mort de Pascal, sur un paquet exposé à la lumière ou à l'humidité.
3.	Pour éviter toute équivoque, nous désignerons toujours par le mot Pari le contenu total des quatre pages, et par l'expression argument du pari la démonstration mathématique.

VUE GÉNÉRALE	29

les fragments 89, 231, 233, 277, 278, 477, 535, 542, 604 et 606. Comme si l'intelligence d'un texte pouvait être facilitée par son démembrement préalable et la dispersion de ses éléments 1 Supposition pour supposition, ne vaut-il pas mieux admettre, au moins provisoirement, que lorsque Pascal poussait sa plume dans le labyrinthe du Pari, il avait son fil conducteur ? Car il obéissait à son propre génie, non à la logique de ses interprètes. Ce n'est qu'en le suivant pas à pas dans ses détours, en relevant tous les indices matériels, même les plus insignifiants à première vue, déposés par lui en cours de route, bref en étudiant avec soin son itinéraire, qu'on aura quelque chance de retrouver ce fil.
Mais avant d'entreprendre cette recherche, une première enquête est nécessaire. Car le Recueil original contient sans doute, avec le Pari, quantité de morceaux écrits en vue d'une Apologie de la religion, que Pascal préparait dans les dernières années de sa vie ; mais il en contient aussi beaucoup d'autres qui n'ont pas été rédigés à cette intention. C'est ainsi qu'on y trouve des méditations personnelles, comme le Mystère de Jésus ; des notes préparatoires aux Provinciales, aux Factums, aux Ecrits sur la Grâce, aux Discours sur la condition des Grands ; des notes de lectures ; d'autres fragments destinés à un traité de Géométrie, ou à l'Art de persuader, ou encore à un traité sur les Miracles'. On y trouve peut-être aussi les éléments d'un Discours sur la condition de l'homme, dont M.
4.	Une réaction s'est heureusement produite. Ce sans-gêne a disparu des éditions Strowski, Tourneur, Lafuma.
5.	M. Lafuma a groupé très clairement ces différents textes dans la 2' partie de son édition des Pensées (Delmas).

30	LE PARI DE PASCAL

Couchoud a tenté la restitution 8. Tous ces textes ont leurs caractères propres et répondent aux préoccupations les plus diverses. Tels ou tels d'entre eux auraient-ils été finalement incorporés dans l'Apologie ? C'est possible, mais à vrai dire personne n'en sait rien, puisque l'ouvrage projeté n'a jamais vu le jour. Il est seulement permis, il est même indispensable de se demander, quand on se trouve devant un fragment aussi composite et aussi énigmatique que le Pari, à quelle fin et dans quelles conditions il a été rédigé.
Pascal et l'immortalité de l'âme.
Vers le milieu du xvlle siècle le problème de l'âme était en grande faveur non seulement chez les philosophes et les théologiens, mais aussi chez les libertins et les gens du monde. Il n'est pas sans intérêt de rappeler qu'en avril 1652, chez la duchesse d'Aiguillon, une causerie scientifique de Pascal fut immédiatement suivie d'une conférence, faite par Lesclache, sur l'immortalité de l'âme'.
Ajoutons que la tendance générale des auteurs était de tenir l'immortalité pour rationnellement indémontrable°.
Le pari que Pascal propose à l'incrédule porte en principe sur l'existence de Dieu — « Il est ou
6.	Cette restitution a provoqué de graves critiques et comporte une bonne part d'arbitraire. Mais on peut, croyons-nous, en retenir le principe ; Pascal n'a-t-il pas écrit lui-même : « Quand j'ai commencé l'étude de l'homme... »?
7.	LORET, La Muze historique, 14 avril 1652.
8.	Cf. BUSSON, La pensée religieuse française de Charron à Pascal, 1933, chap. III. L'auteur a recensé 65 ouvrages sur le sujet publiés de 1600 à 1660. — Julien-Eymard D'ANGERS, Pascal et ses précurseurs, 1954, chap. IX.

VUE GÉNÉRALE	31

il n'est pas » (11) — ; en fait, Dieu n'y intervient que comme garant d'une vie future. C'est l'existence d'une éternité bienheureuse qui constitue le lot de la partie ; et toute l'argumentation qui suit ne cesse d'opposer la valeur infinie du gain à l'insignifiance de la mise. Or cette argumentation a pour point de départ la phrase suivante, qui se lit en tête de la page 4 :
Parlons maintenant selon les lumières naturelles (10).
Le mot « maintenant » atteste que Pascal a déjà examiné la même question dans un travail antérieur, mais sous un autre éclairage. Il nous informe qu'il va changer de méthode.
Comme la page 4 est visiblement raccordée à la page 3 (au bas de laquelle se lit le mot : tournez), on pense d'abord que le changement de méthode va de pair avec le changement de page. Mais cette impression est trompeuse, comme on le verra plus loin (Infra, p. 61), le début de la page 4 étant bien plutôt le résumé ou la mise en oeuvre de la page 3 qu'elle n'en est la suite naturelle. Ainsi sommes-nous conduits à rechercher dans d'autres écrits de Pascal ce qui peut se rapporter à l'immortalité de l'âme. Relevons, pour mémoire, quelques courts fragments :
Il importe à toute la vie de savoir si Pâme est mortelle ou immortelle (B 218).
Il est indubitable que, que l'âme soit mortelle ou immortelle, cela doit mettre une différence entière dans la morale (B 219).
Fausseté des philosophes qui ne discutaient pas l'immortalité de l'âme (B 220).
Quand on en citerait encore deux ou trois autres analogues (B 221, 199), on n'aura jamais que des

32	LE PARI DE PASCAL

notes de travail, dont rien n'indique précisément la destination.
Mais il existe un important morceau (B 194) dont la majeure partie est un véritable discours, soigneusement composé, sur le sujet dont il s'agit, et qui mérite un examen d'autant plus attentif, que ce texte est unique en son genre dans les Pensées.
Écartons d'abord une difficulté. Ce fragment ne figurant pas dans le manuscrit, mais seulement dans la Copie, son authenticité pourrait être mise en doute. Mais le manuscrit contient plusieurs notes écrites ou dictées par Pascal (B 194 bis et ter), qui ont sûrement été utilisées pour sa rédaction, et une autre page de la Copie fournit de ce texte un remaniement partiel. D'où l'on peut conclure qu'il est substantiellement authentique, et qu'il a été très travaillé avant de revêtir la forme sous laquelle nous le lisons. Ces remarques nous aideront peut-être à comprendre certaines particularités assez curieuses, qui n'ont pas retenu jusqu'ici l'attention des interprètes.
Le fragment B 194 peut se diviser en trois parties :
Une introduction, depuis : Qu'ils apprennent au moins, jusqu'à : il s'agit de nous-mêmes et de notre tout. (une page et demie de la Copie).
Le développement principal, depuis : L'immortalité de l'âme est une chose, jusqu'à : ceux qui le cherchent de tout leur cœur parce qu'ils ne le connaissent pas. (sept pages).
Un appendice, depuis : Mais pour ceux qui vivent sans le connaître, jusqu'à la fin (une page).
L'introduction expose un programme qui ne manque pas d'ampleur :

VUE GÉNÉRALE	33

3

Qu'ils apprennent au moins quelle est la religion qu'ils combattent, avant que de la combattre. Si cette religion se vantait d'avoir une vue claire de Dieu, et de la posséder à découvert et sans voile, ce serait la combattre que de dire qu'on ne voit rien dans le monde qui la montre avec cette évidence.
Or la religien enseigne au contraire deux choses :
que Dieu a établi des marques sensibles dans l'Eglise pour se faire reconnaître à ceux qui le chercheraient sincèrement ; et qu'il les a couvertes néanmoins de telle sorte qu'il ne sera aperçu que de ceux qui le cherchent de tout leur coeur.
Au lieu d'étudier cette doctrine, que font ses adversaires ?
Ils croient avoir fait de grands efforts pour s'instruire, lorsqu'ils ont employé quelques heures à la lecture de quelque livre de l'Ecriture, et qu'ils ont interrogé quelque ecclésiastique sur les vérités de la foi. Après cela, ils se vantent d'avoir cherché sans succès dans les livres et parmi les hommes.
Après un pareil début, on s'attendrait à voir Pascal énumérer, au moins sommairement, les principales vérités de la foi, expliquer surtout quelles sont ces marques, à la fois sensibles et couvertes, établies par Dieu lui-même. Mais de tout cela pas un mot. Comme s'il oubliait subitement le programme qu'il vient d'esquisser, il continue en ces termes :
L'immortalité de l'âme est une chose qui nous importe si fort, qui nous touche si profondément, qu'il faut avoir perdu tout sentiment pour être dans l'indifférence de savoir ce qui en est. Toutes nos actions et nos pensées doivent prendre des routes si différentes,

34	LE PARI DE PASCAL

selon qu'il y aura des biens éternels à espérer ou non, qu'il est impossible de faire une démarche avec sens et jugement, qu'en la réglant par la vue de ce point, qui doit être notre dernier objet.
Suit une dissertation de sept pages uniquement consacrée à cette question des fins dernières, sans la moindre allusion à d'autres articles de foi, sans rapport avec le préambules. En sorte que celui-ci trace un programme dont pas un seul article n'est rappelé dans le développement ; et que le développement traite un sujet, et un seul, dont l'introduction ne souffle mot. De plus, l'introduction vise expressément des hommes qui combattent la religion (le verbe combattre y est répété cinq fois) ; or, dans la déclaration du libertin qu'on lira plus loin, on ne relève aucune attaque contre la foi. Enfin l'alinéa qui vient d'être cité : « L'immortalité de l'âme est une chose... » fournit une excellente entrée en matière pour le sujet dont il s'agit. Bref, nous sommes en présence de deux textes logiquement indépendants l'un de l'autre, et qui se trouvent soudés l'un à l'autre pour un motif inconnu. Laissons donc provisoirement le premier de côté, et poursuivons la lecture du second.
Pascal commence par distinguer deux catégories d'incrédules : ceux qui travaillent de toutes leurs forces à sortir du doute, et ceux qui se désintéressent totalement de la vie future. S'il éprouve de la compassion pour les premiers, il ne parvient pas à concevoir l'aveuglement des autres :
9. Pascal mentionne pourtant en passant le péché originel, quand il déclare que l'indifférence des athées suffirait à elle seule à prouver la corruption de notre nature. Mais c'est là un aparté d'auteur, plutôt qu'un argument propre à convaincre des gens supposés indifférents.

VUE GÉNÉRALE	35

Cette négligence en une affaire où il s'agit d'eux-mêmes, de leur éternité, de leur tout, m'irrite plus qu'elle ne m'attendrit ; elle m'étonne et m'épouvante, c'est un monstre pour moi...
Il ne faut pas avoir l'âme fort élevée pour comprendre qu'il n'y a point ici de satisfaction véritable et solide, que tous nos plaisirs ne sont que vanité, que nos maux sont infinis, et qu'enfin la mort... doit infailliblement nous mettre dans peu d'années dans l'horrible nécessité d'être éternellement ou anéantis ou malheureux...
Celui qui doute et qui ne cherche pas est tout ensemble et bien malheureux et bien injuste ; que s'il est avec cela tranquille et satisfait, qu'il en fasse profession, et enfin qu'il en fasse vanité... je n'ai point de termes pour qualifier une si extravagante créature'.
Cela dit, Pascal prête au libertin un petit discours dont voici l'essentiel :
Je ne sais qui m'a mis au monde, ni ce que c'est que le monde, ni que moi-même... Tout ce que je connais est que je dois bientôt mourir, mais ce que j'ignore le plus est cette mort même que je ne saurais éviter.
Comme je ne sais d'où je viens, aussi je ne sais où je vais ; et je sais seulement qu'en sortant de ce monde je tombe pour jamais ou dans le néant, ou dans les mains d'un Dieu irrité, sans savoir à laquelle de ces deux conditions je dois être éternellement en partage... Peut-être que je pourrais trouver quelque éclaircissement dans mes doutes ; mais je n'en veux pas prendre
10. « En vivant ainsi, quand il n'y aurait point de Dieu, de justice, de punition après cette vie, tu es toujours ennemi capital de toi-même, de ton bien, de ton repos. Il est impossible de vivre ainsi et demeurer libre, joyeux et content. » Pierre CHARRON, Les trois Veritez, 1594, I, 12. Nous aurons plus d'une fois l'occasion de citer ce traité, dont l'influence sur Pascal, et en particulier sur le Pari, a été récemment mise en évidence par M. Orcibal.

36	LE PARI DE PASCAL

la peine... je veux aller sans prévoyance et sans crainte, tenter un si grand événement, et me laisser mollement conduire à la mort, dans l'incertitude de l'éternité de ma condition future.
A cette profession de foi — ou plutôt d'incrédulité — Pascal oppose une réponse ad hominen, consistant à dire que pareille attitude est nuisible aux intérêts temporels de celui qui l'adopte :
Qui souhaiterait d'avoir pour ami un homme qui discourt de cette manière ? qui le choisirait entre les autres pour lui communiquer ses affaires ? qui aurait recours à lui dans ses afflictions ? Et enfin à quel usage de la vie on le pourrait destiner ?
Ces conséquences — assez inattendues — proviennent de ce que nos incrédules passeront partout pour manquer de bon sens :
Rien n'est si important à l'homme que son état, rien ne lui est si redoutable que l'éternité ; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifférents à la perte de leur être et au péril d'une éternité de misères, cela n'est point naturel.
Réfléchissant sur ce point, et observant qu'il connaît quantité d'insensés de ce genre, Pascal finit par se dire que la plupart d'entre eux « se contrefont et ne sont pas tels en effet » :
Ce sont des gens qui ont ouï dire que les belles manières du monde consistent à faire ainsi l'emporté. C'est ce qu'ils appellent avoir secoué le joug et qu'ils essayent d'imiter. Mais il ne serait pas difficile de leur faire entendre combien ils s'abusent en cherchant par là de l'estime. Ce n'est pas le moyen d'en acquérir, je dis même parmi les personnes du monde qui jugent saine‑

VUE GÉNÉRALE	37

ment des choses et qui savent que la seule voie d'y réussir est de se faire paraître honnête, fidèle, judicieux et capable de servir utilement son ami, parce que les hommes n'aiment naturellement que ce qui peut leur être utile. Or, quel avantage y a-t-il pour nous à ouïr dire à un homme qu'il a donc secoué le joug, qu'il ne ,croit pas qu'il y ait un Dieu qui veille sur ses actions, "'qu'il se considère comme seul maître de sa conduite, et qu'il ne pense en rendre compte qu'à soi-même ? Pense-t-il nous avoir porté par là à avoir désormais bien de la confiance en lui et en attendre des consolations, des conseils et des secours dans tous les besoins de la vie ?
Pareille conduite est donc à la fois contraire au bon sens et opposée à l'honnêteté. A quoi bon dès lors tant de fanfaronnades ?
S'ils sont fâchés dans le fond de leur coeur de n'avoir pas plus de lumière, qu'ils ne le dissimulent pas: cette déclaration ne sera point honteuse... Qu'ils laissent donc ces impiétés à ceux qui sont assez mal nés pour en être véritablement capables ; qu'ils soient au moins honnêtes gens s'ils ne peuvent être chrétiens, et qu'ils reconnaissent enfin qu'il n'y a que deux sortes de personnes qu'on puisse appeler raisonnables ; ou ceux qui servent Dieu de tout leur coeur parce qu'ils le connaissent, ou ceux qui le cherchent de tout leur coeur parce qu'ils ne le connaissent pas".
Pascal ne s'exprimerait pas de cette façon si les gens auxquels il s'adresse ne se considéraient pas
11. « Mais à ceux qui sont raisonnables, qui ont quelque semence et teinture de bien, quelque touche de Dieu, je dis que c'est malentendu à eux, et mal prendre les affaires. Il ne faut craindre aucun mal de Dieu, si nous-mêmes à notre escient... ne nous le procurons et attirons sur nos têtes. » CHARRON, Les trois Veritez, I, 12.

38	LE PARI DE PASCAL

comme des « honnêtes gens », aussi comme des « personnes raisonnables », et si lui-même ne les tenait pas pour accessibles au raisonnement. Et puisqu'ils ne sont pas de ceux qui « connaissent » Dieu, ils doivent être maintenant convaincus d'avoir à le chercher de tout leur coeur. Leur inculquer cette conviction, tel était le but de Pascal : ce but étant atteint, la dissertation est finie.
Pourtant le texte continue. Ce n'est pas sans surprise que nous lisons ensuite :
Mais pour ceux qui vivent sans le connaître et sans le chercher, ils se jugent eux-mêmes si peu dignes de leur soin, qu'ils ne sont pas dignes du soin des autres et il faut avoir toute la charité de la religion qu'ils méprisent, pour ne les pas mépriser jusqu'à les abandonner dans leur folie.
Qui sont ces nouveau-venus ? De vieilles connaissances en vérité. Ce sont ceux que Pascal a déjà eu l'occasion de qualifier de « monstres » et « d'extravagantes créatures » ; ceux qui ont tenu les propos insensés qu'on a lus plus haut : « Je ne sais qui m'a mis au monde etc. », bref, ceux pour lesquels il a composé tout son discours. Constatons qu'à ce discours il juge bon d'ajouter maintenant un post-scriptum, et poursuivons :
Mais, parce que cette religion nous oblige de les regarder toujours... comme capables de la grâce qui les peut éclairer... il faut faire pour eux ce que nous voudrions qu'on fît pour nous si nous étions à leur place, et les appeler à avoir pitié d'eux-mêmes, et à faire au moins quelques pas pour tenter s'ils ne trouveront pas de lumières. Qu'ils donnent à cette lecture quelques-unes de ces heures qu'ils emploient si inutilement ailleurs : quelque aversion qu'ils y apportent, peut-être rencontreront-ils quelque chose, et pour le moins ils n'y

VUE GÉNÉRALE	39

perdront pas beaucoup ; mais pour ceux qui y apporteront une sincérité parfaite et un véritable désir de rencontrer la vérité, j'espère qu'ils auront satisfaction, et qu'ils seront convaincus des preuves d'une religion si divine, que j'ai ramassées ici, et dans lesquelles j'ai suivi à peu près cet ordre...
Sur ces mots le fragment B 194 s'arrête, inachevé. Mais nous en savons assez pour comprendre la raison d'être du post-scriptum : il sert de transition entre le discours de Pascal sur l'immortalité, et l'exposé du plan de son Apologie. Cependant il parait si mal relié à ce qui précède qu'on se demande s'il n'a pas été accroché, vaille que vaille, à un texte originairement indépendant de cette Apologie. C'est une impression, mais qui ressemble fort à celle que nous laissait déjà la lecture du préambule. Maintenant que nous connaissons le but de l'auteur, nous pouvons reprendre cette lecture, et chercher s'il n'y aurait pas certains traits communs entre le début et la fin de notre fragment.
Dès les premiers mots : Qu'ils apprennent quelle est cette religion, il est clair que l'auteur entreprend un exposé doctrinal. Il parle plus loin des vérités de la foi, qui rejoignent les preuves de la religion du post-scriptum. Il dit que les libertins croient avoir fait de grands efforts pour s'instruire lorsqu'ils ont employé quelques heures à la lecture de quelque livre de l'Écriture ; et le post-scriptum les adjure de donner à cette lecture quelques-unes de ces heures qu'ils emploient si inutilement ailleurs. Enfin, de même que le préambule est resté en suspens sur les vérités de la foi, le post-scriptum reste en suspens sur le plan de l'Apologie. Les deux textes obéissent donc à la même idée directrice, utilisent les mêmes formules et se complètent mutuellement : ils ont été faits l'un pour

40	LE PARI DE PASCAL

l'autre. Mais ils ne s'accordent ni l'un ni l'autre avec la dissertation de sept pages qui les sépare, qui se suffit d'ailleurs à elle-même, et qui représente vraisemblablement un état plus ancien de la rédaction.
Résumons en quelques mots le sens et la portée de cette dissertation centrale. Rien n'est si redoutable que l'éternité ; qui néglige de s'y préparer compromet, outre son bonheur futur, sa réputation en cette vie, car il fait litière des principes de l'honnêteté. Tout le développement a, d'un bout à l'autre, un caractère nettement psychologique et pragmatique. Relisons une dernière fois sa conclusion :
Il n'y a que deux sortes de personnes qu'on puisse appeler raisonnables ; ou ceux qui servent Dieu de tout leur coeur parce qu'ils le connaissent, ou ceux qui le cherchent de tout leur coeur, parce qu'ils ne le connaissent pas.
Comment le libertin ne serait-il pas ébranlé par un si pressant appel ? Supposons alors que Pascal, profitant de son avantage, ajoute ici sans désemparer :
Parlons maintenant selon les lumières naturelles
et qu'il lui propose son pari. La soudure ne sera-t-elle pas assurée entre les deux morceaux ? A l'argumentation pragmatique du premier va succéder maintenant une argumentation rationnelle ; et le libertin, déjà incliné à chercher Dieu par son intérêt temporel, cèdera finalement au langage de la raison.
Telle est l'hypothèse qui nous paraît la plus satisfaisante pour rendre compte du mot « maintenant », écrit en tête du Pari. Notons que la cor‑

VUE GÉNÉRALE	41

12. La disposition est la même dans la seconde Copie, dont M. Lafuma a fait ressortir l'importance.

respondance entre les deux morceaux considérés ne résulte pas seulement de l'identité du sujet ; elle s'observe jusque dans le détail de la discussion. Mêmes remarques sur la briéveté de la vie, opposée à l'éternité de la mort ; sur la vanité des plaisirs opposés aux biens éternels ; sur l'impossibilité, pour tout homme raisonnable, d'attendre l'au-delà sans trouble. On a lu dans la dissertation que pour mériter l'estime du monde
la seule voie d'y réussir est de se faire paraître honnête, fidèle, judicieux et capable de servir utilement son ami.
Et on lit dans le Pari :
(si vous croyez) vous serez fidèle, honnête, humble, reconnaissant, ami, sincère, véritable (22).
Dans la dissertation, Pascal s'écrie : « Qu'ils soient au moins honnêtes gens, s'ils ne peuvent être chrétiens ! » Et il déclare dans le Pari :
Il n'y a que la religion chrétienne qui rende l'homme aimable et heureux tout ensemble. Dans l'honnêteté on ne peut être aimable et heureux ensemble.
Enfin il est intéressant de noter que, dans la Copie (qui sera étudiée plus loin), nos deux textes ont été transcrits à la suite l'un de l'autre (le Pari d'abord, puis le fragment Qu'ils apprennent), ce qui invite à penser qu'on les trouva réunis dans les papiers de Pascal quand on en fit l'inventaire, au lendemain de sa mort".
Cette longue discussion aboutit finalement aux

42	LE PARI DE PASCAL

conclusions suivantes, qui éclairent d'un jour nouveau la genèse du Pari :
A une époque où le dessein de son Apologie n'était pas encore formé, Pascal se serait proposé d'écrire un court traité sur l'immortalité de l'âme, divisé en deux parties : l'une pragmatique — le noyau du fragment Qu'ils apprennent — ; l'autre rationnelle — le Pari —. Mais, faute de loisir, ou pour toute autre raison, il n'en aurait tracé qu'une simple esquisse. Plus tard, quand il entreprit son grand ouvrage, l'idée lui serait venue de reprendre sa première partie et de l'arranger en manière de préface, en la coiffant d'un préambule et en y ajoutant un appendice destiné à introduire l'exposé général de son plan". Ce travail n'alla pas sans quelques tâtonnements, ainsi que l'atteste le fragment
B 195, remaniement simplifié de B 194". Quant à la seconde partie du discours primitif, elle devait rester pour toujours à l'état de brouillon. Ne soyons pas surpris si ce brouillon intrigue si fort les commentateurs, qui ne parviennent pas à lui assigner une place logique dans l'Apologie". Avant de devenir un embarras pour les modernes, il pourrait bien avoir commencé par en être un pour Pascal lui-même.
13.	Port-Royal s'est conformé à l'intention de Pascal en faisant de ce morceau le titre Jr de son édition : « Contre l'indifférence des athées ».
14.	Le fragment 195 échappe aux critiques formulées plus haut contre le préambule de 194.
15.	Il est le prélude pour Brunschvicg, Strowski ; le noeud pour Chevalier, Lafuma, J. Mesnard ; la conclusion pour Roustan, Petitot, Laporte. — Droz et Lanson laissaient le Pari en dehors de l'Apologie. Victor Giraud a écrit : « le célèbre fragment qu'on a quelque peine à rattacher à l'ensemble de l'Apologie et qui, peut-être, n'y devait point figurer » (Revue des deux Mondes, 15 août 1923, p. 885).
•

VUE GÉNÉRALE	43

Les liasses et la Copie.
Aussitôt après la mort de Pascal, sa famille entreprit l'inventaire de ses papiers. « On les trouva, dit Etienne Perier, enfilés en diverses liasses », et « la première chose que l'on fit fut de les faire copier tels qu'ils étaient ». La copie ainsi obtenue — qui est aujourd'hui le manuscrit fr. 9203 de la Bibliothèque nationale — se divise en deux parties bien distinctes : dans la première (pages 1-188) les textes sont classés en 27 chapitres, dont les titres ont été soigneusement reportés sur une table des matières ; dans la seconde les textes se suivent sans classement apparent : c'est dans celle-ci que se trouve le Pari (p. 201-208), immédiatement suivi du fragment Qu'ils apprennent (p. 209-217).
Il est aujourd'hui prouvé que les 27 chapitres classés reproduisent les liasses qu'avait enfilées Pascal". A chaque liasse était jointe une étiquette où il avait inscrit l'une des rubriques : Ordre, Vanité, Grandeur... qui sont devenues les titres des chapitres". La mort ayant interrompu ce travail, il est impossible de savoir si le Pari aurait fini par rejoindre une liasse, et laquelle. Mais il est possible de rechercher s'il n'existerait pas des analogies entre certains éléments du Pari et certains fragments classés. Enumérons, liasse par liasse, les rapprochements qui s'imposent' :
16.	Sur ce point très important, voir les introductions de Tourneur à ses deux éditions des Pensées (Ed. de Cluny, 1938 ; Vrin, 1942). — Louis LAFUNIA, Recherches pascaliennes.
17.	COUCHOUD, op. cit., p. 14, donne la reproduction de deux de ces étiquettes portant leurs trous d'enfilure.
18.	Les numéros placés à la suite des fragments renvoient, pour le Pari, à la présente édition ; pour les liasses, à l'édition Brunschvicg.

Ici 3 pages orientation paysage
(2eme fichier)

VUE GÉNÉRALE	47

Ce tableau suggère plusieurs observations :
L Si les deux feuillets du Pari sont restés en dehors des liasses, c'est avant tout parce qu'ils sont
inclassables. Trop d'idées y foisonnent, qu'il faudrait commencer par séparer les unes des autres avant de les ranger sous les rubriques convenables; aussi voyons-nous que les fragments parallèles appartiennent à douze liasses différentes.
2.	Si l'on retranche du Pari tous les passages qui trouvent un écho dans les liasses, on constate qu'il ne reste plus guère que l'argument du pari, réduit à un simple squelette. Encore n'est-il pas sûr que ce squelette n'ait pas été lui-même exploité dans les réflexions sur l'incertain et sur les partis (de la liasse Commencement), où quelques-uns ont voulu voir le germe du Pari, mais qui pourrait aussi bien en être le résidu. En tout cas, il est significatif que l'appareil technique de la démonstration n'a laissé la moindre trace nulle part ailleurs, ni dans les liasses, ni hors des liasses.
3.	Le Pari doit être plus ancien que les textes similaires de la Copie, car les éléments de comparaison qu'on y relève sont presque toujours moins développés et moins précis que ceux des liasses". Exemples : — Si Pascal, quand il écrit la phrase fameuse : « en prenant de l'eau bénite, en faisant dire des messes... », avait présente à l'esprit sa théorie de la machine, négligerait-il d'employer ce terme si expressif et si commode, que tous les interprètes, sans exception, sous-entendent à cet endroit, tant il y paraît à sa place ? Mais le fait est qu'il n'y
19. « Si le Pari me semble antérieur aux fragments qui suivent, c'est qu'il contient le principe encore enveloppé et embryonnaire d'idées qui seront développées très largement dans le reste des Pensées. STRowsm, OEuvres de Pascal, t. III, p. 40.

48	LE PARI DE PASCAL

est pas. — S'il avait écrit antérieurement : « la coutume est une seconde nature qui détruit la première », affaiblirait-il cette excellente formule pour se contenter de dire ensuite : « la coutume est notre nature » ? La démarche inverse parait plus naturelle. — Comme il est aussi plus naturel de qualifier d'abord le chrétien d' « aimable et heureux », et de reprendre, après réflexion, « heureux, raisonnable, vertueux, aimable ».
Nous rejoignons ainsi, en la précisant, la conclusion déjà indiquée plus haut : le Pari est antérieur à l'Apologie. De cette improvisation, abondante et désordonnée, qui dormait dans ses papiers, Pascal tira, le moment venu, comme d'un chantier, les matériaux qu'il jugea utilisables pour sa nouvelle construction, et il négligea le reste. Or ce n'est guère avant 1657 qu'il s'est vraiment attaqué à son grand ouvrage, et c'est en 1654 qu'il avait commencé à s'occuper des questions de probabilité". Ce serait donc entre ces deux dates extrêmes qu'il conviendrait de placer la composition du Pari.
Les filigranes
L'infatigable chercheur qu'était Tourneur a relevé la marque BC non seulement sur les deux feuilles du Pari, mais encore sur les pages 77, 109-110, 265 et 397-398 du Recueil original ".
20.	Il s'en occupait encore en 1656 (lettre de Carcavi à Huygens, du 28 septembre de cette année, dans CEuvres de Pascal, éd. des Grands Ecrivains de la France, t. V, p. 419). — D'autre part Mylon écrit à Huygens le 2 mars 1657: « Il n'a pas perdu de vue les mathématiques. Lorsque M. de Carcavi le peut rencontrer et qu'il lui propose quelque question, il ne lui en refuse pas la solution, et principalement dans le sujet des jeux de hasard. » CEuvres, t. III, p. 437.
21.	Le B et le C du filigrane sont séparés par un coeur. La figure complète est bien distincte aux pages 110 et 397,

VUE GÉNÉRALE	49

Ces deux dernières pages contiennent des notes préparatoires aux 11e, 12e ou 13e Provinciales (août-septembre 1656), mais sans rapport avec notre texte.
La page 110 contient in fine cette note, assez énigmatique à première vue.
Il faut sobrement juger des ordonnances diuines, mon pere. St Paul en l'Isle de Malte. (B. 853)
Il s'agit ici vraisemblablement d'une allusion au miracle de la sainte Epine, survenu le 24 mars 1656, aussitôt après la 5e Provinciale. On sait que la jeune Marguerite Périer, pensionnaire à Port-Royal, fut guérie ce jour-là d'une fistule lacrymale par l'attouchement d'une relique. Grand émoi dans toute la maison : le ciel se prononçait en faveur de Pascal et de ses amis ! Mais, la première surprise passée, les Jésuites réagirent. A la fin d'août parut une brochure intitulée : Rabat-Joie des Jansénistes, où le P. Annat soutenait que les miracles ne sont pas faits pour justifier les croyances de leurs bénéficiaires, mais pour convertir les infidèles ; et que celui de la sainte Epine avait pour objet d'inviter les Jansénistes à se soumettre aux décisions de l'Église :
Voici que Dieu fait entendre la voix du Sang de son Fils, dont cette sainte Epine a été empourprée, pour essayer d'amollir la dureté de leurs coeurs. Il veut que cette Epine... leur déclare que pour être vraiment
un peu moins nette à la page 77. La page 265 et la page 4 (Pari) ne contiennent que le C. Enfin la page 8 (Pari) montre le coeur suivi du C, ce qui prouve que les deux feuillets du Pari sont les moitiés de deux grandes feuilles différentes, dont les autres moitiés contenaient le B.

50	LE PARI DE PASCAL

du nombre de ses fidèles, ils doivent mortifier leur propre jugement... Enfin il veut par cette sainte Epine... les presser de rendre les armes de leur obstination...
Dieu fait entendre, il veut, il déclare... On voit que le P. Annat connaissait sur le bout du doigt les intentions, ou, comme dit Pascal, les « ordonnances divines ». — Jugez-en plus sobrement, mon Père ! Rappelez-vous l'aventure de saint Paul à Malte, relatée dans les Actes des Apôtres (XXVIII, 1-6), et vous conviendrez que la Providence ne laisse pas de favoriser aussi les vrais fidèles.
Ainsi se trouve datée la page 110. Or on y peut lire aussi des réflexions sur le pyrrhonisme, telles que celles-ci :
— J'ay passé long temps de ma vie en croyant qu'il y auoit vne justice... Je croyois que nostre justice estoit essentiellement juste... (B 375).
— Il se peut faire qu'il y ayt de vrayes demonstrations mais cela n'est pas certain. Ainsy cela ne monstre autre chose, sinon qu'il n'est pas certain que tout soit incertain. (B 387).
Ces idées se retrouvent dans le Pari, où Pascal déclare : « Nous naissons donc injustes » (27) ; où il discute longuement sur la certitude et l'incertitude (21) ; et où il présente son argument comme une vraie démonstration.
Le fragment de la page 265 a passé dans la liasse Excellence. Il débute par cette phrase :
Les preuues de dieu metaphisiques sont si esloignéés du raisonnement des hommes et si impliquees, qu'elles frappent peu. (B 543).
Or le Pari porte sur l'existence de Dieu, et a pour point de départ cette affirmation que « nous

VUE GÉNÉRALE	51

sommes incapables de connaître ni ce qu'il est ni s'il est » (10).
Enfin le fragment de la page 77, intitulé : « Perpétuité » (B 617) développe une idée qu'exploite également le Pari (23, 28).
Ainsi, sur les quatre feuilles marquées du même filigrane que le Pari, trois expriment des idées qu'on retrouve dans ce texte, deux ont été écrites en septembre 1656. Cette coïncidence ne suffit pas, bien entendu, à fixer la date du Pari, mais elle peut orienter les recherches, et s'accorde en tout état de cause avec les conclusions qui se dégageaient déjà de nos précédentes analyses.

III
ANALYSE
Le Dieu du géomètre (1-4, 6).
La page 3 du manuscrit présente deux rédactions entremêlées qui doivent être étudiées séparément. La première se réduit aux §§ 1, 2, 3, 4, 6, et se distingue nettement des pages suivantes par la clarté de sa présentation, ses divisions bien marquées, son écriture plus calme et plus lisible. Dans les quatre premiers paragraphes un seul mot a été retouché ; mais le dernier (6) atteste par ses ratures une certaine nervosité. On constate enfin que presque partout les mots importants sont mis en vedette au commencement des lignes : d'où l'inégalité de celles-ci.
Memento ou programme de travail, cette page nous montre un logicien occupé à classer ses idées. A quelle fin ? Négligeons provisoirement le début pour aller droit à la conclusion : « nous ne connaissons ni l'existence ni la nature de Dieu ». Cette formule tranchante, Pascal la déduit de considérations sur l'infini. Peut-être faut-il chercher le point de départ de ses réflexions dans des entretiens qu'il n'a pu manquer d'avoir sur le sujet avec ses amis cartésiens — tels qu'Arnauld — férus de métaphysique. Dans sa Méditation troisième, Descartes

54	LE PARI DE PASCAL

n'avait-il pas démontré victorieusement l'existence de Dieu, et disserté sur sa nature ? N'y écrivait-il
pas que l'infini est tout autre chose que « la négation de ce qui est fini » ? Mais Pascal, atteint de cette « incurable défiance à l'égard de la métaphysique », qui désole M. Maritain', considère le
Dieu des philosophes comme un inutile et un intrus, et c'est avec une tranquille audace qu'il s'emploie
à le démolir. Tourné vers le concret, il refuse de
ruser avec/l'expérience commune, qu'il appelle « nature »> et qui est inséparable des notions de nombre,
de temps, de dimensions (2). Si l'infini existe (com‑
me on n'en peut douter), c'est bel et bien en tant que négation de ce qui est fini, puisque la suite
des nombres est illimitée, comme aussi la mesure
de l'espace (3). Seulement la nature de cet infini nous échappe, puisqu'il n'admet pas d'accroisse‑
ment et n'est ni pair ni impair (4 ). Nous échappent
donc de même, et l'existence de Dieu, qui est soustraite à l'étendue, et la nature de Dieu, qui est sans
bornes comme l'infini (6). Tel est l'arrêt du géomètre, qui serait en droit d'écrire maintenant au bas de la page : C. Q. F. D.
Tout ce raisonnement étant suspendu à la notion de l'infini, on a supposé que les deux premiers mots:
« Infini rien » pourraient signifier : l'infini ne sert
de rien pour prouver l'existence de Dieu'. Mais le contexte immédiat interdit cette interprétation, car
dans la phrase : « l'unité jointe à l'infini ne l'augmente de rien » (3), le mot rien correspond à la valeur mathématique zéro, inapplicable à l'infini. Comment croire que Pascal — si attentif à distin‑
1.	MARITAIN, Pascal apologiste (Revue hebdomadaire,
1923, numéro spécial consacré à Pascal, p. 66).
2.	Opinion soutenue par Strowsk1.

ANALYSE	55

gtier ailleurs la négation du néant' — ait justement employé ici le mot rien dans ces deux acceptions différentes, à quatre lignes d'intervalle ? Concluons que l'en-tête du morceau équivaut à « Infini néant », et pose le thème général des réflexions qui suivent.
On connaît le goût de notre auteur pour les antithèses, aussi la fascination qu'exerçait sur lui la pensée de l'infini, et les admirables développements qu'elle lui a inspirés', — développements dont on peut assurer que le premier germe est ici ; car ici nous le voyons penser'. Avant tout essai de rédaction, avant même tout examen, il commence par marquer les points extrêmes, les deux « abîmes », comme il dira, de l'infini et du néant, dont il se propose d'explorer l'intervalle. Il a fait un jour une confidence précieuse :
On ne montre pas sa grandeur pour être à une extrémité, mais bien en touchant les deux à la fois et remplissant tout l'entre-deux. Mais peut-être que ce n'est qu'un soudain mouvement de l'âme de l'une à l'autre de ces extrêmes et qu'elle n'est jamais en effet qu'en un point, comme le tison de feu. Soit, mais au moins cela marque l'agilité de l'âme, si cela n'en marque l'étendue. (B 353).
Nous retrouverons le tison de feu, qui pour l'instant n'éclaire encore que l'univers glacé du géomètre, celui du nombre, du temps, des dimensions (2). Notons le choix et l'ordre des termes. Plus loin, dans le Pari même (25), Pascal écrira : « nombre, espace, mouvement » ; ailleurs : « lieu, temps, mou‑
3.	« Il y a bien de la différence entre n'être pas une chose et en être un néant. » De l'esprit géométrique.
4.	Tout le fragment B 72.
5.	Cf. VINET, Etudes sur Blaise Pascal, 1904, p. 350.

56	LE PARI DE PASCAL

vement » (B 72) ; ailleurs encore : « espace, temps, mouvement, nombres (B 282) ; et dans l'Esprit géométrique : « mouvement, nombre, espace, temps ». Les deux dernières énumérations, plus complètes, doivent être aussi plus récentes ; et nous voyons que, dans le Pari, Pascal appelle d'abord dimensions ce que partout ailleurs il nomme espace, et qu'il hésite entre le temps et le mouvement. Il n'a pas encore rédigé son Esprit géométrique.
Une note dédaigneuse de Descartes nous apprend que les mathématiciens de son temps se demandaient quelquefois si l'infini est pair ou impair°. Pascal utilise cette devinette en faveur de sa thèse (4), mais soit fatigue, soit impatience, il s'embrouille quelque peu vers la fin du paragraphe, s'en aperçoit, et, pressé de conclure, passe outre. Maladresse de rédaction, qui ne détruit pas l'argument, comme on l'a soutenu', puisque tout le monde comprend que le « nombre infini » n'est pas de même « nature », c'est-à-dire n'a pas les mêmes propriétés qu'un nombre fini quelconque.
Tournons maintenant la page, et lisons le début du § 10 :
S'il y a un Dieu, il est infiniment incompréhensible, puisque n'ayant ni parties ni bornes il n'a nul rapport à nous. Nous sommes donc incapables de connaître ni ce qu'il est ni s'il est.
La référence est formelle à la conclusion du § 6 : même idée générale, expressions équivalentes ou
6.	« Il n'y a que ceux qui s'imaginent que leur esprit est infiny qui semblent deuoir examiner telles difficultés. s. Principes de la Philosophie, I, 26.
7.	A. VALENSIN, Un texte difficile de Pascal, à la suite de Balthazar, 1934, p. 165.

ANALYSE	57

identiques. Le point est à retenir avant d'examiner le remaniement de la page 3, — remaniement tellement profond que les éditions courantes, qui ne distinguent pas les deux états, nous présentent un texte absolument incohérent, et qu'on est conduit à se demander si le travail de révision ne serait pas postérieur à la rédaction de la page 4, et peut-être même des suivantes.
Le Dieu du mystique (5, 7-9).
Les additions 5, 8, 9 sont évidentes à première vue. Mais les rares critiques qui se sont occupés de la question ne s'accordent pas au sujet du n° 7. Strowski l'incorpore tout entier au premier jet, alors que Tourneur n'y laisse que la première ligne et tient les autres pour additionnelles. Cependant on voit clairement sur le manuscrit que les trois lignes, parallèles entre elles, ne sont pas parallèles à celles du n° 6, et que leur alignement est en retrait par rapport à la marge ; donc la main du scripteur a changé de position en passant du n° 6 au n° 7. De plus la phrase : « Par la foy... » contredit formellement la conclusion qui précède (6), et la phrase : « Or j'ay deja monstré... » se réfère à l'addition 5, qui n'est pas douteuse.
Entre ces corrections et le premier jet, les différences sautent aux yeux. Nous ne retrouvons plus ni les idées ni le langage du géomètre : il s'est éclipsé. Lui qui plus haut définissait en toute rigueur les conditions de l'expérience (2), comment invoquerait-il tout à coup une « vérité substantielle » ? (8). Lui qui déclarait la nature de Dieu inconnaissable (6), comment se trouverait-il si bien renseigné sur sa justice et sa miséricorde (9) ? Et comment jugerait-il son existence connaissable

58	LE PARI DE PASCAL

« par la foi » (7) pour la redire inconnaissable à la page suivante (10) ? Il faut avouer que la palinodie est complète, et l'on ne peut, cette fois. que souscrire sans réserve au jugement du P. Valensin : « Tout se trouve ici confondu comme à plaisir... Il est impossible d'imaginer pareille incohérence »8. Ajoutons qu'il est surprenant qu'on ne l'ait pas remarquée plus tôt, et que, si le texte nous était parvenu sous la forme d'une copie, les exégètes seraient en droit de soutenir que le travail du géomètre a été revu, corrigé et défiguré par un scoliaste mystique. Au vrai, le scoliaste existe bien, mais il s'appelle aussi Pascal, puisque tout est écrit de sa main. Reste seulement à savoir pourquoi et à quel moment il a opéré cette conversion, ce déplacement du tison de feu.
Le problème se complique du fait que les différentes retouches n'ont pas toutes le même caractère. Peut-être faut-il mettre à part la note marginale n° 8 : « N'y a-t-il point une vérité substantielle, voyant tant de choses vraies qui ne sont point la vérité même ? » Cette question (qui s'oppose à sa thèse), Pascal peut à la rigueur se la poser à lui-même°. Il peut aussi se borner à la transcrire pour l'avoir rencontrée au cours d'une lecture. Or Pierre Charron l'avait déjà posée, à peu près dans les mêmes termes :
Aucune chose a sa particulière vérité et bonté, qui les fait différer l'une de l'autre. Ne faut-il pas par nécessité qu'il y ait une première, souveraine et universelle vérité et bonté, source première de toutes ces
8.	VALENSIN, op. cit., p. 164-165.
9.	Il le pourrait d'autant mieux que dans l'Entretien avec M. de Saci, qui est sûrement antérieur au Pari, il parle à deux reprises de la « vérité essentielle ».

ANALYSE	59

singulières et particulières vérités et bontés, dispersées inégalement par toutes les choses ?... Il faut donc croire y avoir une mer et une infinité de vérité et bonté essentielle".
Supprimons de ce passage toute mention de la bonté (maladroitement associée à la vérité), nous retrouvons la formule méme de Pascal. Et comme nous savons que celui-ci avait lu de très près le traité de Charron, nous pouvons penser qu'il a relevé cette question sur la vérité substantielle pour la mettre en réserve et l'examiner plus tard. Plus tard en effet il trouvera cette réponse :
Quand un homme serait persuadé que les proportions des nombres sont des vérités immatérielles, éternelles, et dépendantes d'une première vérité en qui elles subsistent, et qu'on appelle Dieu, je ne le trouverais pas beaucoup avancé pour son salut (B 556) ".
Mais les autres retouches expriment sûrement sa pensée personnelle. C'est bien lui qui affirme
« énormité » de la justice et de la miséricorde divines (9), lui qui dit je dans la phrase finale (7), elle-même complémentaire de la précédente. Celle-ci est particulièrement digne d'attention. Quand Pascal écrit : « Par la foi nous connaissons son existence, par la gloire nous connaîtrons sa nature », il ne donne plus au mot connaître le même sens que la première fois (6), et ne parle plus du même Dieu. Car le Dieu indémontrable dont il était
10.	CHARRON, Les trois Veritez, I, 6.
11.	Si cette conjecture est fondée, on doit tenir aussi pour une objection faite à Pascal le fragment B 469: « Je sens que je puis n'avoir point été... mais je vois bien qu'il y a dans la nature un être nécessaire, éternel et infini. » TOURNEUR, Pensées de Pascal, éd. de Cluny, n° 127.

60	LE PARI DE PASCAL

question d'abord, c'est celui des « vérités géométriques », postulé par « les païens et les épicuriens », alors que le second est un Dieu « d'amour et de consolation » (B 556), dont on ne peut avoir qu'une connaissance irrationnelle. Bref Pascal, en deux lignes, emploie deux langages différents, révélateurs de deux courants de pensée. Sur la page 3 de son manuscrit ses idées se battent comme en champ clos".
Il faut se rendre à l'évidence : un jour — mais quel jour ? — un mystique s'est abattu sur le chantier du géomètre, pour bouleverser son travail. Ce coup de force a-t-il précédé ou suivi l'élaboration de la page 4 ? Étudions cette page : nous allons voir qu'elle ignore le remaniement de la page 3".
Les lumières naturelles (10).
Dès les premiers mots nous constatons que Pascal a laissé de côté ses notes préparatoires pour entreprendre un discours : il va parler, dit-il, « selon les lumières naturelles », celles-là mêmes qui éclairaient son précédent brouillon. Mais il laisse de côté ses considérations sur le fini et l'infini pour opposer plus vigoureusement les deux termes extrêmes, « nous » (2) et « Dieu » (6). Nous, c'est l'homme attaché à un corps, étendu et borné ; Dieu, par définition, n'a « ni parties ni bornes », par suite « il n'a nul rapport à nous », et nous sommes incapables de savoir « ni ce qu'il est ni s'il est ». Ce
12.	« On ne voit ici qu'un esprit qui cherche et qui s'oriente, qui tâte les difficultés du terrain ; et encore est-ce lui seul qui parle, ou sont-ils deux ? N'y a-t-il pas peut-être deux hommes en un seul ? » VINET, op. cit., p. 350.
13.	Nous reviendrons plus loin sur ce remaniement (infra, p. 99).

ANALYSE	61

début de page est purement et simplement la mise en oeuvre des §§ 2 et 6.
On dira peut-être que ce n'est pas une raison suffisante pour affirmer que Pascal n'avait pas encore corrigé la page 3 quand il a écrit ces lignes, et que l'expression : Parlons maintenant pourrait fort bien s'interpréter en référence au § 7, comme s'il y avait : « Je viens de dire que par la foi nous connaissons son existence, mais je ne veux pas me placer sur le terrain de la foi, j'entends ne m'adresser ici qu'aux lumières naturelles. » La réponse est facile : Pascal aurait écrit dans ce cas, il ne pouvait pas ne pas écrire : « Revenons aux lumières naturelles dont nous nous sommes écartés un instant »". Donc l'expression Parlons maintenant ne s'oppose pas à la connaissance par la foi, mais bien à un autre exposé, fait antérieurement par Pascal, selon une méthode différente, sur le sujet qui l'occupe (Supra, p. 40), et le § 10, placé en tête de la page 4, est le véritable début de l'argument du Pari.
Il y a d'ailleurs entre les pages 3 et 4 une différence de terminologie qui n'est pas sans intérêt. Pascal a écrit sur la première : « Nous ne connaissons ni l'existence ni la nature de Dieu » (6) ; et sur la seconde : « Nous sommes incapables de connaître ni ce qu'il est ni s'il est » (10). Les termes d'école, existence et nature sont dans Descartes,
14. Confirmation de cette remarque est fournie involontairement par Mile Russea, dans son excellent ouvrage sur La foi selon Pascal, t. I, p. 78. Après avoir analysé la page 3 du manuscrit, telle que la donnent les éditions, c'est-à-dire comme si elle formait un tout homogène, l'auteur ajoute très logiquement, quand elle aborde la page 4: « Si maintenant nous revenons aux lumières naturelles, nous n'aurons qu'à redire ce qui a été déjà constaté. »

62	LE PARI DE PASCAL

et rien n'empêchait Pascal de les répéter. S'il ne l'a pas fait, c'est peut-être parce qu'il trouvait dans Charron les expressions ce que c'est que Dieu et qu'il y a un Dieu, en tête du chapitre intitulé : « Discours de la connaissance de Dieu »". En tout cas le changement de vocabulaire correspond à un changement de point de vue, et confirme l'indépendance relative de la page 4 par rapport à la précédente.
Dans sa Méditation troisième, après avoir répudié tous les témoignages de ses sens, passé en revue les idées « claires et distinctes » d'extension, de mouvement, de substance, de durée et de nombre, analysé enfin celles d'infini et de perfection, qui prouvent l'existence de Dieu, Descartes ajoute :
Et certes je ne vois rien en tout ce que je viens de dire, qui ne soit très aisé à connaître par la lumière naturelle à tous ceux qui voudront y penser soigneusement.
Quand Pascal, abordant le même problème, s'appuie sur les mêmes principes (temps, nombre, espace), et invoque à son tour les lumières naturelles pour aboutir à une conclusion toute contraire, ne trahit-il pas l'arrière-pensée de ruiner la démonstration de Descartes ?
Croix ou pile (11-13).
Pascal n'a pas inventé l'argument du pari. Il n'avait que l'embarras du choix pour le cueillir un peu partout chez les apologistes de son temps. Il avait lu Raymond Sebond et Pierre Charron, écrivains du xvie siècle, qui pouvaient dépendre eux‑
15. CHARRON, Les trois VeriÉeS. I, 5.

ANALYSE	63

mêmes de Platon, d'Arnobe ou des Arabes". Et entre 1617 et 1654 dix auteurs avaient encore utilisé, avec plus ou moins de bonheur, ce genre de raisonnement".
De cette troupe imposante de parieurs contentons-nous de détacher ici Antoine Sirmond, parce que Pascal, qui attaque la morale de ce jésuite dans la dixième Provinciale (2 août 1656), a pu avoir la curiosité de feuilleter, vers la même époque, sa Démonstration de l'immortalité de l'âme (publiée en 1635), d'en lire au moins la conclusion". Cette curiosité s'expliquerait d'autant mieux s'il méditait alors, de son côté, un essai sur le même thème. Or nous avons vu que c'est justement un dessein de ce genre qui paraît être à l'origine du Pari ; en sorte que notre attention se trouve attirée une fois de plus sur l'été 1656.
Ce qui distingue Pascal de tous ses devanciers, c'est qu'il aborde la question à la fois en mathématicien et en homme du monde. Son coup de génie a été de s'asseoir cavalièrement à une table de jeu, et d'interpeller son adversaire dans sa propre langue : — Croix ou pile, que gagez-vous ? Comment ? Vous dites que vous ne jouez pas ? Impossible ! Vous êtes embarqué, on ne sort pas de la vie comme on se lève de table... Et cette attaque
16.	Le texte de Sebon est donné par Brunschvicg au fragment 233. — Le texte de Charron est dans Les trois Veritez, I, 12.
17.	Le P. Julien-Eymard D'ANGERS en donne la liste, avec les références, dans Pascal et ses précurseurs, 1954, p. 206207. Voir aussi CHESNEALI, Le Père Yves de Paris et son temps, 1946, t. II, chap. VII.
18.	Celle de l'édition latine, reproduite par BLANCHET dans son étude : L'attitude religieuse des Jésuites et les sources du Pari de Pascal (Revue de Métaphysique, 1919). Sirmond y fait clairement allusion aux jeux de hasard.

64	LE PARI DE PASCAL

brusquée est menée par un logicien accoutumé à une rigueur extrême, et bien décidé à ne laisser à l'autre aucune échappatoire. Ainsi, non content de dire que Dieu « n'a nul rapport à nous » (10 ), il tient à spécifier que, réciproquement, nous n'avons « aucun rapport à lui ». De même quand il écrit : « par raison vous ne pouvez faire ni l'un ni l'autre, par raison vous ne pouvez défaire nul des deux » (11), il entend que s'il n'y a pas motif de choisir croix plutôt que pile, il n'y en a pas non plus d'écarter ou croix ou pile : ni raison pour, ni raison contre".
Cependant la lenteur de ce préambule, ces distinctions et subtilités logiques, ainsi que la répétition in fine du mot « Voyons » (13), ne laissent pas de trahir un certain embarras, comme si Pascal, en avançant, ne trouvait plus le terrain aussi sûr
19. « Toutes les fois qu'une proposition est inconcevable, il faut en suspendre le jugement et ne pas la nier à cette marque, mais en examiner le contraire. » PASCAL De l'esprit géométrique.
Cette entrée en matière est à rapprocher du passage suivant de CHARRON (Les trois Veritez, I, 5) :
« Il y a deux moyens de prouver une chose, l'une positive, qui par raison affirmative prouve, et établit directement la chose être... ; l'autre s'y porte obliquement en alléguant des . inconvénients et absurdités, qui adviendraient si la chose n'était point : pour lesquels éviter, on est contraint de l'avouer...
« Dieu est inconnaissable, la Déité est ce que nous ne savons, ni ne pouvons savoir... L'impossibilité de connaître Dieu vient de sa part et de la nôtre : car pour connaître une chose, il faut ces deux, qu'elle puisse être connue et appréhendée par l'esprit, et que l'esprit soit tel et tellement disposé, qu'il la puisse connaître. »
Les deux idées sur lesquelles insiste Pascal (absence réciproque de rapport entre l'homme et Dieu, et utilité de la preuve par l'absurde) sont ici nettement exprimées ; en sorte que l'influence directe de Charron sur le Pari ne saurait être mise en doute.

ANALYSE	65

5

qu'il croyait d'abord. La conclusion vers laquelle il s'achemine va consister à dire, en effet, que quiconque sait raisonner, quiconque n'est pas un imbécile, doit parier croix « sans hésiter ». Mais joue-t-on encore quand on joue à coup sûr ?
Abordons alors le passage décisif, sur lequel les commentateurs sont à peu près muets, et que Port-Royal a pris le parti de supprimer. Le manuscrit offre à cet endroit l'aspect d'un véritable fouillis, attestant les difficultés de la mise au point. Cette fois le texte a été repris et corrigé dans le feu même de l'inspiration, comme le prouve la fin du § 13, où nous lisons, d'une ligne à l'autre : « que perdez gagnez tout ». Il est évident que Pascal s'est arrêté, la plume en l'air, sur le mot perdez, qu'une idée nouvelle a traversé son esprit et provoqué la révision immédiate de tout le morceau. Mais qu'avait-il écrit d'abord ?
Il parlait de « deux choses à perdre et à engager ». Or un joueur engage sa mise, qui est perdue par hypothèse" : les deux verbes sont donc synonymes. D'autre part la fortune du joueur, le total de sa mise possible, se compose de raison ± volonté", ou, ce qui revient au même, connaissance + béatitude". Finalement nous comprenons que le joueur met sur le tapis son bonheur d'ici-bas, mais
20.	« L'argent que les joueurs ont mis au jeu ne leur appartient plus, car ils en ont quitté la propriété. » Usage du triangle arithmétique pour les partis (OEuvres de Pascal, t. III, p. 478).
21.	« Personne n'ignore qu'il y a deux entrées par où les opinions sont reçues dans l'âme... l'entendement et la volonté. » De l'art de persuader.
22.	« Les principes de la volonté sont de certains désirs naturels et communs à tous les hommes, comme le désir d'être heureux, que personne ne peut pas ne pas avoir. » De l'art de persuader.

66	LE PARI DE PASCAL

qu'il n'a pas à y mettre sa raison, laquelle est hors de jeu d'après tout ce qui précède. Pascal tient d'ailleurs à le répéter une fois de plus : quelle que soit l'issue de la partie, votre raison ne sera pas « blessée » ; vous pouvez la garder en portefeuille.
Tout cela est bel et bon, mais ne nous apprend pas quel est le gain escompté. Omission singulière que Pascal, en relisant, a certainement remarquée : d'où sa première correction. Mais celle-ci nous réserve une surprise : les deux choses à perdre sont maintenant « le vrai et le bien », qu'on ne peut plus confondre avec les deux choses à engager. Le verbe perdre a changé de sens et désigne cette fois un manque à gagner. Sans doute eût-il mieux valu dire : « deux choses à perdre ou à gagner », ou tout simplement « deux choses à gagner ». Mais le mot « perdre » était écrit, l'auteur n'a pas vu d'inconvénient à le conserver, prenant soin seulement d'opposer « le vrai, le bien » — lot du gagnant à « votre raison, votre volonté » — mise du joueur —. Il est vrai que le lot est hypothétique (son existence étant précisément l'objet du pari) ; mais, à supposer qu'il n'existe pas, qu'en résultera-t-il pour vous ? Rien que l'erreur et la misère : autant dire que vous n'avez rien à perdre, quoi qu'il arrive, en pariant croix.
Revenant enfin à la béatitude, et pesant le gain et la perte, Pascal conclut qu'un bonheur éphémère a une valeur nulle, comparé au bien suprême.
Il pouvait le dire sans tant d'efforts, puisque c'est un simple corollaire de la proposition : « le fini s'anéantit en présence de l'infini » (3). A quoi bon compliquer à ce point le raisonnement pour
éliminer, en fin de compte, tous les termes employés sauf les deux premiers : raison et béatitude ? La question doit être posée, parce que ces termes su‑

ANALYSE	67

perflus — le vrai, la nature, l'erreur, la misère sont justement ceux qui ont été superposés au premier jet, et qu'en outre on les retrouve dans le passage de Raymond Sebond toujours cité à propos de ce texte ". On serait tenté de croire que Pascal, au moment de, se corriger, aura voulu consulter d'abord un de ses auteurs, et qu'il n'a réussi qu'à encombrer sa propre rédaction de citations inutiles.
C'est surtout la mention des deux choses à fuir, l'erreur et la misère, qui parait mal liée au contexte. Elle signifie que ces deux choses étant le lot commun de l'humanité, qui voudrait bien s'en affranchir, le bonheur temporel est illusoire, et qu'on ne peut l'introduire dans un calcul qu'en lui donnant une valeur rigoureusement nulle. Mais cette conséquence, évidente pour Pascal, ne saurait l'être pour son interlocuteur, qui ne comprendra pas qu'on lui parle de sa béatitude si le mot ne correspond à aucune réalité. Cette note sur l'erreur et la misère (inspirée ou non de Sebond) pourrait être une pierre d'attente en vue d'un développement possible qui n'a pas été fait, puisqu'il n'en sera plus question dans la suite du Pari.
La construction formelle de ce paragraphe appelle une dernière remarque. Les idées y sont présentées et combinées par couples, l'auteur signalant deux choses à perdre, deux choses à engager, deux choses à fuir ; opposant le vrai et le bien à l'erreur et la misère ; équilibrant enfin raison et volonté par connaissance et béatitude. Le procédé paraît systématique, puisque les corrections ne font que l'ac‑
23. Entre les deux hypothèses : 11 y a un Dieu et Il n'y a point de Dieu, Sebond demande ce qui convient plus « à l'estre et au bien », observe que la seconde apporte à l'homme « du mal et de la misère », et invoque pour finir « nostre reigle de nature ».

68	LE PARI DE PASCAL

centuer. Peut-être est-ce l'opposition initiale (et nécessaire) croix-pile, gain-perte, qui a déclenché un mécanisme mental, d'ailleurs plus propre à empâter qu'à éclaircir le développement. Comme ce mécanisme n'est pas habituel chez Pascal, il est intéressant de constater qu'il a fonctionné une autre fois, dans des conditions beaucoup plus favorables, et avec plus d'amplitude, au début de la 1 1 e Provinciale :
Comme les vérités chrétiennes sont dignes d'amour et de respect, les erreurs qui leur sont contraires sont dignes de mépris et de haine ; parce qu'il y a deux choses dans les vérités de notre Religion : une beauté divine qui les rend aimables, et une sainte majesté qui les rend vénérables ; et qu'il y a aussi deux choses dans les erreurs : l'impiété qui les rend horribles, et l'impertinence qui les rend ridicules. Et c'est pourquoi comme les Saints ont toujours pour la vérité ces deux sentiments d'amour et de crainte... les Saints ont aussi pour l'erreur ces deux sentiments de haine et de mépris.
A côté de cette période sans défaillance, admirablement rythmée, le brouillon hâtif du Pari ressemble à un balbutiement. Et pourtant les deux textes ont la même structure formelle, obéissent à une même loi de symétrie fondée sur le nombre deux. S'ils étaient contemporains, cette singulière analogie pourrait s'expliquer par une obsession momentanée de Pascal. Or la 1 1 e Provinciale porte la date du 18 août 1656.
La formule a Si vous gagnez vous gagnez tout, si vous perdez vous ne perdez rien », illustre l'antithèse Infini rien, qui domine toute la discussion, et nous livre dès maintenant le derniet mot de Pascal. Sans doute le verrons-nous remettre en chantier son argument pour le géométriser de plus en

ANALYSE	69

plus, mais il ne reviendra pas sur cette conclusion lapidaire. Il considère d'ailleurs son travail comme achevé, puisqu'il tire une grande barre sous le § 13. Il a couvert à peu près les deux tiers de la page.
Utilité des réprimandes (15).
Tout le monde admet sans discussion que le § 15 est sans rapport aucun avec ce qui précède et avec ce qui suit : ce serait une simple réflexion, de caractère confidentiel, griffonnée par Pascal sur la première feuille venue (tirée de sa poche ?). C'est possible, mais nullement certain, et même assez peu probable. Observons en effet qu'avant d'écrire cette note il a mis le point final à son raisonnement ; et qu'après l'avoir écrite il reprendra ce raisonnement de fond en comble, comme s'il ne le trouvait plus suffisamment convaincant". Ne seraient-ce pas alors certaines critiques faites par le joueur luiméme qui l'auront porté à serrer le problème de plus près, et la note confidentielle du § 15 ne serait-elle pas en rapport avec cette situation ?
Il n'est pas téméraire de supposer que Pascal, après avoir mis son argument sur pied, aura voulu
24. Gustave MICHAUT, dans son édition des Pensées, explique les choses autrement : la note était écrite au verso de la page 3 hien avant que Pascal se fût mis au travail, et il s'en serait aperçu en tournant la page. Si l'on accepte cette hypothèse, il faut admettre en outre : 1° que Pascal avait d'abord écrit quatre lignes au beau milieu d'une grande feuille, oubliée ensuite ; 2° que plus tard, reprenant cette feuille pour y développer un raisonnement laborieux, il en a si bien calculé la longueur (22 lignes) qu'il lui est resté juste la place nécessaire pour tirer un trait séparatif entre sa conclusion et la maxime erratique. Si, comme le dit Michaut, le rapprochement des deux textes « n'est dû qu'au seul hasard », il faut avouer que le hasard a bien fait les choses.

70	LE PARI DE PASCAL

en faire part sans plus tarder à son destinataire. Si ce dernier n'était autre que le chevalier de Méré (comme le pensent la plupart des pascalisants ), une discussion n'aura pas manqué de s'engager entre les deux amis, au cours de laquelle l'aîné pourrait avoir apostrophé le plus jeune" à peu près sur le même ton que dans la fameuse lettre qu'il se vante de lui avoir adressée ".
— Vous êtes sans doute un grand géomètre, mais la géométrie n'a pas réponse à tout. Croyez-vous que ce soit connaître une chose que de savoir seulement ce qu'elle n'est pas? De ce que ma béatitude, comme vous dites, n'est pas parfaite, vous concluez faussement qu'elle ne vaut rien. J'accorde que c'est peu de chose, mais enfin c'est tout ce que j'ai. Vous m'en demandez trop.
Ainsi engagée, la discussion s'échauffe, Pascal y apportant cette « humeur bouillante » dont parie sa soeur Jacqueline", et son langage impérieux, et Méré laissant tomber, du haut de son expérience, des leçons d'honnêteté.
Mme Périer nous apprend que son frère cédait assez souvent à des mouvements d'impatience qu'il regrettait ensuite, et dont il s'excusait. Et lui-même confirme ce témoignage dans une lettre adressée à l'un de ses amis de Clermont, à une date et pour un motif inconnus" :
Si vous m'aviez repris dans mes premières fautes, je n'aurois pas fait celle-cy, et je me serois modéré... Je n'ay pu m'en empescher, tant je suis en colere contre
25.	Méré avait seize ans de plus que Pascal.
26.	La phrase soulignée ici est tirée de cette lettre, qu'on peut lire dans Brunschvicg minor, p. 176.
27.	Lettre à Mme Périer du 8 décembre 1654.
28.	OEuvres, éd. des Grands Ecrivains, t. X, p. 157.

ANALYSE	71

C'est aux chrestiens — y lit-il — une occasion de croire que de rencontrer une chose incroyable ; elle est

ceux qui veulent absolument que l'on croye la venté lorsqu'ils la demontrent.
Pascal reproche à cet ami de ne l'avoir pas repris de son emportement. Soyons sûrs qu'en pareil cas Méré n'aurait pas eu la même discrétion, et que Pascal lui en aurait su gré. On ne fait donc violence ni aux textes ni à la psychologie des personnages en supposant que c'est au sortir d'une discussion de ce genre qu'a été rédigé le § 15, si bizarrement incrusté au coeur du Pari.
D'ailleurs, quoi qu'on pense de cette conjecture, il faut bien que Pascal ait fait connaître à quelqu'un, de façon ou d'autre, son argument à peine éclos, puisqu'il va maintenant s'attacher à réfuter trois objections très précises :
1° Les chrétiens ne prouvent pas la vérité de leur croyance.
2° Vouloir m'obliger à parier, c'est me refuser la liberté de choisir.
3° Me demander de sacrifier tout, c'est me demander trop.
Ces objections, Pascal ne les a pas inventées ; tout au plus les a-t-il présentées sous une forme personnelle. Mais, pour convaincre ses adversaires, il ne pouvait leur attribuer des propos qui n'auraient pas reflété leur langage.
La Stultitia (16).
Sur le premier point sa riposte est toute prête. Il lui suffit d'ouvrir son Montaigne, au chapitre de l'Apologie (livre II, chap. 12), pour se rafraîchir la mémoire :

72	LE PARI DE PASCAL

d'autant plus selon raison, qu'elle est contre l'humaine raison.
et plus loin :
C'est par l'entremise de nostre ignorance, plus que de nostre science, que nous sommes scavants de ce divin scavoir.
Suit la traduction du texte de saint Paul (I COR, I, 21) : « Placuit Deo per stultitiam proedicationis salvos facere credentes ».
Telle est la substance de sa réponse. Et qu'il s'agisse bien d'une réponse, c'est ce que prouvent les mots : « et puis vous vous plaignez... ». Mais Pascal a hésité avant de savoir comment il la rattacherait au premier développement : car deux signes de renvoi identiques — triangles à double base — ont été placés d'abord à la fin des §§ 10 et 13, puis raturés tous deux et transformés en pâtés, sans doute parce que la position du second était défectueuse. Finalement c'est un autre signe — petit trait horizontal barré de trois coches qui renvoie du § 10 au § 16, lequel remplit le dernier tiers de la page, est entouré d'un trait continu et ne comporte aucune correction. Reste alors à marquer le raccord avec le § 11, car les derniers mots de l'addition : « cela n'excuse pas ceux qui la reçoivent » ne peuvent plus être suivis de « Il est ». Pascal biffe le mot « Il », inscrit à sa gauche « Dieu », et ajoute au bas de la page : « Examinons donc ce point et disons : « Dieu est ou ». La soudure est ainsi faite entre les deux morceaux, en même temps que la proposition : « c'est en manquant de preuves qu'ils ne manquent pas de sens » confirme et renforce celle du § 10 : « nous sommes donc incapables de connaître... »

ANALYSE	73

Comme il savait l'Ecriture par coeur, il n'avait pas besoin de Montaigne pour se rappeler la stultitia de saint Paul, qu'il retrouvait d'ailleurs à un autre endroit de la même Epitre (I COR, III, 19) : « Sapientia enim hujus mundi stultitia est apud Deum ». Mais est-ce encore un hasard si ce dernier texte est justement cité dans une lettre de Pascal à Mile de Roannez, en date du 24 septembre 1656: « L'Escriture dit que la sagesse des hommes n'est que folie devant Dieu » ?
L'exemple des croyants (17-18).
La page 4 étant remplie, Pascal, pour discuter la seconde objection, va utiliser maintenant la marge latérale. Négligeons provisoirement les signes de renvoi qui encadrent l'addition 17-18 et lisons cette addition immédiatement après les mots « sans hésiter » (13).
Le libertin se plaint de ne pas connaître « le dessous du jeu », c'est-à-dire les conditions véritables du pari, et surtout de ne pouvoir se prononcer en toute liberté, puisqu'on a commencé par le bâillonner et le ligoter. — Pascal répond d'abord en invoquant « l'Ecriture et le reste », mais glisse rapidement sur ce point, car il n'ignore pas qu'un joueur réel, invité à courir un risque positif, a besoin de données positives, et ne saurait se satisfaire en l'espèce d'une leçon de catéchisme. Il se place alors résolument sur le terrain de l'expérience : « Ouvrez les yeux, dit-il au libertin, et regardez autour de vous. Il y a des croyants réels, il existe des gens qui ont été liés comme vous et qui parient maintenant tout leur bien pour gagner la vie éternelle. Voilà une donnée de fait irrécusable. Voilà des parieurs qui ne jugent pas illusoires les promesses

74	LE PARI DE PASCAL

de la religion ; que risquez-vous à suivre leur exemple ? — Vient alors le fameux conseil de s'abêtir, l'objection : « mais c'est ce que je crains », et la riposte finale : « et pourquoi, qu'avez-vous à perdre ? » qui rejoint la conclusion du § 13 : votre mise est sans valeur.
Le § 18, très schématique, renferme plusieurs idées qui forment dans l'esprit de Pascal un système lié, mais qu'on ne parvient à distinguer les unes des autres qu'en s'aidant des développements ultérieurs du Pari lui-même et de quelques autres fragments des Pensées. Une analyse de M. Gilson a mis ce point en pleine lumière" :
Pascal professe que « nous sommes automate autant qu'esprit » : automate, c'est-à-dire machine, comme l'animal. Il projetait un « Discours de la machine », qu'il appelait aussi « Lettre d'ôter les obstacles » ; ces obstacles, ce sont les passions, qui s'enracinent par l'habitude. Or une habitude nouvelle — comme de prendre de l'eau bénite — combat les habitudes contraires, et « incline l'automate, qui entraîne l'esprit sans qu'il y pense ».
Tel est le sens du § 18. Mais faut-il voir dans ce paragraphe le résumé de réflexions antérieurement rédigées sur l'automate et la coutume, — ou le germe d'où elles sont sorties ? Dans le premier cas on devrait admettre que Pascal a oublié son interlocuteur, puisqu'il omet précisément les mots-clefs, machine, automate, coutume, obstacles, faute desquels son « abêtira » reste équivoque. D'ailleurs nous verrons plus loin apparaître les obstacles, puis la coutume, ce qui prouve qu'il a senti progressive‑
29. GILSON, Le sens du terme « abétir » chez Pascal, dans Les idées et les lettres, 1932, p. 274. Il faut rapprocher B 246248 et 252.

ANALYSE	75

ment le besoin de préciser une pensée d'abord flottante. Il ne serait pas entré dans les développements qui vont suivre si les textes qui justifient cet « abêtira » étaient antérieurs au Pari.
Au surplus, quel que soit l'intérêt de ce mot qui a fait verser tant d'encre inutile —, n'oublions pas que tout le passage est dominé par l'idée d'imitation. Cette idée, qu'il vient seulement d'esquisser, Pascal la reprendra plus loin (19), et en accusera le relief en se mettant lui-même en scène.
Le fini et l'infini (14. 20).
Mais il lui faut auparavant se débarrasser de la dernière objection : « je gage peut-être trop ». Ici nous le voyons adopter un singulier parti. Profitant d'une petite place restée libre entre les §§ 13 et 15, il écrit (14) :
Cela est admirable. Oui, il faut gager, mais je gage peut-être trop. Voyons. Puisqu'il y a pareil hasard de gain et de perte, si vous n'aviez qu'à gagner deux vies pour une, vous pourriez encore gager, mais s'il y en avait trois à gagner il
Arrivé là, la place lui manque. Il prend alors une autre feuille, continue la phrase commencée sur la page 7, et se lance dans un raisonnement qui finira par remplir cette page du haut en bas. On se demande pourquoi, s'il savait où il allait, il a pris ainsi son départ au fond d'un cul-de-sac, au lieu de commencer tout simplement son nouveau développement en tête de la page 7.
Nous ne trouvons à cette bizarrerie qu'une explication : il ne savait pas où il allait. Il pensait n'avoir qu'un mot à dire : vous pouvez sans absurdité risquer une vie pour en gagner deux, à plus forte

76	LE PARI DE PASCAL

raison pour en gagner trois, quatre... et ainsi de suite jusqu'à l'infini". Réduite à ces termes, la réponse tenait dans le cul-de-sac, et l'argument ne sortait pas de la page 4. Mais l'idée de l'infini, éclatant soudain dans le cerveau du géomètre, y a soulevé de tels remous qu'il n'a pas fallu moins d'une page entière pour les amortir.
La page 7 a été écrite d'une seule coulée, dans le feu de l'improvisation : quelques ratures, peu de retouches. Les liaisons de mots sont plus nombreuses que dans les pages précédentes. Mais ce qui frappe au premier coup d'oeil, c'est l'élargissement progressif de la marge" et la direction de plus en plus ascendante de l'écriture, comme si Pascal, retenant la feuille de la main gauche, avait passé d'abord l'autre main par-dessus, puis l'avait écartée vers la droite en adoptant une position oblique". Ainsi ferait un homme à demi étendu, un malade incliné sur son séant, écrivant sur un papier posé à sa droite. Si la page 7 du manuscrit était le fruit d'une nuit d'insomnie, les difficultés qu'elle soulève paraîtraient peut-être moins insolubles.
Elle se divise en deux parties, dont la première (20) contient l'argument proprement dit, et dont la seconde (21) est une digression passablement confuse sur la certitude et l'incertitude. Une phrase de l'argument — « et cela étant, quand il y aurait
30.	« Il me paraît on ne peut plus vraisemblable de supposer que Pascal, après avoir parlé de deux et trois vies, sous-entend les mots « et coetera », « et ainsi de suite indéfiniment ». RIQUJER, Le pari sur Dieu (Revue occidentale, 1" septembre 1901, p. 233).
31.	Excédent de largeur au bas de la page : 85 mm.
32.	La page 8 présente le même élargissement de la marge, mais les lignes restent parallèles au bord de la feuille.

ANALYSE	77

une infinité de hasards... » — a frappé tous les commentateurs, qui répètent à l'envi le jugement de Lachelier : « Pris à la lettre, ce passage est à la fois incohérent et absurde. »". Après quoi chacun d'eux s'ingénie à découvrir ce que Pascal a pu vouloir dire. Mais ce qu'il a voulu dire, il l'a dit, non sans maladresse il est vrai — puisqu'il improvise —, ni sans lâcher quelque peu la bride à son imagination ; assez clairement toutefois pour qu'il soit possible de retrouver, malgré l'absence presque totale de ratures, les hésitations et les reprises de la rédaction". C'est ainsi qu'on peut considérer comme mentalement biffée la phrase initiale (14) : « Mais s'il y en avait trois à gagner il faudrait jouer », puisqu'elle fait double emploi avec la suivante : « Et vous seriez imprudent... de ne pas hasarder votre vie pour en gagner trois ». De même la phrase qui désespère les critiques — « Mais il y a une éternité de vie et de bonheur, et cela étant... » — semble tourner sur elle-même pour revenir à son point de départ avec les mots : « s'il y avait une infinité de bien à gagner ». Le tâtonnement est manifeste. Et si l'on observe de plus que cette phrase est bloquée en fin de course par le signe =, très rare chez Pascal, unique dans le Pari ; qu'elle a subi deux retouches, l'une de pure forme — vous agiriez de mauvais sens —, l'autre très caractéris‑
33.	LACHELIER, Du fondement de l'induction, 8' éd., p. 181. — Cf. HAVET (art. X, 1) : « Les différentes parties de la phrase ne paraissent pas d'accord entre elles ».
34.	« Il est impossible de ne point le remarquer avec un sentiment pénible, on ne trouve point dans ces développements les allures vives, la concision énergique de Pascal. Des phrases traînantes, embarrassées, des idées péniblement répétées, trahissent une intelligence fatiguée qui cède au besoin de se débarrasser d'un fardeau, en confiant des souvenirs au papier. » Abbé FLOTTES, Leudes sur Pascal, 1846, p. 185-186.

78	LE PARI DE PASCAL

tique — vie infiniment heureuse — ; qu'enfin on voit reparaître à la ligne suivante une infinité de vie infiniment heureuse, — on est porté à penser que Pascal s'est arrêté net à cet endroit ; qu'il a relu et rectifié cette phrase mal bâtie ; qu'en relisant il a senti combien il serait absurde de risquer un pour avoir deux, ou même trois, avec une seule chance de gain contre une infinité de chances de perte ; et qu'abandonnant ce calcul il a recommencé sur nouveaux frais à partir de : « Mais il y a ici », non sans retenir l'expression « une infinité de vie infiniment heureuse », plus étoffée que « une éternité de vie et de bonheur ». Au surplus il a fait mieux que de raturer sa malheureuse phrase ; il l'a formellement désavouée quand il a écrit, trois lignes plus bas : « Partout où est l'infini et où il n'y a pas infinité de hasards de perte contre celui de gain, il n'y a point à balancer »". Bref, ce qu'il a voulu dire, ce qu'il a dit positivement en reprenant son texte au courant de la plume, et sans se soucier d'en éliminer les scories, tient en ces quelques lignes :
14. Voyons, puisqu'il y a pareil hasard de gain et de perte, si vous n'aviez qu'à gagner deux vies pour une vous pourriez encore gager [...] 20. Et vous seriez imprudent, lorsque vous êtes forcé à jouer, de ne pas hasarder votre vie pour en gagner trois à un jeu où il y a pareil hasard de perte et de gain [...] Mais il y a ici une infinité de vie infiniment heureuse à gagner,
35. Cette conclusion suffit, pensons-nous, à ruiner l'opinion, soutenue par plusieurs auteurs, suivant laquelle les mots : « une infinité de vie infiniment heureuse » équivaudraient, dans l'esprit de Pascal, au produit de deux infinis hétérogènes. Lachelier, qui le premier a proposé cette hypothèse, ajoutait très loyalement : « Cette interprétation me semble à moi-même forcée ».

ANALYSE	79

36. Depuis « Mais il y a une éternité » jusqu'à la fin du paragraphe.

et autant de hasard de gain que de perte, et ce que vous jouez est fini. Cela ôte tout parti.
Cependant nous ne sommes pas au bout de nos peines. Au cours de cette nuit d'insomnie que je me plais à imaginer, la pensée de Pascal est tellement mouvante, sa fièvre mathématique si intense, qu'on a parfois bien du mal à le suivre. D'où vient la correction inattendue qu'on trouve à la fin du passage : « un hasard de gain contre un nombre fini de hasards de perte » ? Aurait-il oublié le point de départ de son argument, le jeu de pile ou face où les chances sont égales ? Ou bien adopte-t-il provisoirement une hypothèse nouvelle... qu'il abandonnera presque aussitôt pour déclarer « le gain infini aussi prêt à arriver que la perte du néant » ?
Interrogeons le contexte. Il est frappant d'y rencontrer le mot infini — ou ses dérivés infinité, infiniment, et son synonyme éternité — jusqu'à dix fois en onze lignes". La page en est inondée, le cerveau de Pascal en est hanté. Quant au mot fini, employé deux fois, il ne fait que servir de repoussoir au premier. Si donc il y a « autant de hasards de gain que de perte », le nombre des chances de perte est évidemment fini, et l'on peut employer l'une ou l'autre expression, la première mettant l'accent sur le rapport des chances, la seconde sur le nombre des chances contraires. Pascal va d'ailleurs ajouter immédiatement :
Partout où est l'infini et où il n'y a pas infinité de hasards de perte contre celui de gain, il n'y a point à balancer, il faut tout donner.

80	LE PARI DE PASCAL

Dans le cas de pile ou face il n'y a pas infinité de hasards de perte : donc la conclusion s'impose, et la correction qui surprenait au premier abord s'explique tout naturellement. Elle répond à un souci de logicien, en même temps qu'elle assure un meilleur équilibre de la phrase :
Mais il y a ici une infinité de vie...
un hasard de gain contre un nombre fini... et ce que vous jouez est fini".
Mais le mot « fini » soulève encore une autre difficulté. Lisons la fin du § 20
Quand on est forcé à jouer, il faut renoncer à la raison pour garder la vie plutôt que de la hasarder pour le gain infini aussi prêt à arriver que la perte du néant.
Autrement dit, il faut être fou pour préférer une vie éphémère à la vie éternelle, qui a une chance sur deux d'arriver, puisque la perte — si perte il y a — sera nulle. Nous retrouvons ici, sous une forme moins heureuse, la conclusion du § 13 : « Si vous gagnez vous gagnez tout, si vous perdez vous ne perdez rien. » Mais cette conclusion, comment
37. Voir sur ce texte les intéressantes observations de René WALTZ (Mercure de France, ler septembre 1936, p. 286), et de Roger-E. LACOMBE (Revue philosophique, avril-juin 1947, p. 166). — M. Waltz attribue la correction « un hasard de gain contre un nombre fini... » à a la vaine satisfaction d'appliquer les mêmes termes (infini, fini) aux chances et aux enjeux ». — M. Lacombe la juge au contraire tout à fait opportune et va jusqu'à dire que « l'on exprime la pensée la plus réfléchie de Pascal en écartant les textes où il est question de chances égales ». Hélas ! Il faudrait dans ce cas supprimer tout l'argument, où les chances égales sont supposées partout, sauf dans ce passage.

ANALYSE	81

6

l'accorder avec les mots : « ce que vous jouez est fini » ? Comment l'accorder avec celle du § 21, plus explicite encore :
Notre proposition est dans une force infinie, quand il y a le fini à hasarder, à un jeu où il y a pareils hasards de gain que de perte, et l'infini à gagner ?
Peut-être la difficulté n'est-elle qu'apparente. Reportons-nous à la proposition fondamentale (3 ): « Le fini s'anéantit en présence de l'infini et devient un pur néant ». Dans le problème considéré, la mise du joueur, prise en elle-même, a une valeur finie ; mais cette valeur est nulle relativement à un gain infini. En sorte qu'il revient au même de dire que ce que vous jouez est fini, ou que vous ne perdez que le néant. S'il en était autrement, si Pascal distinguait réellement les cas où la mise est nulle de ceux où elle est finie, l'argument du pari ne serait qu'un tissu de contradictions.
Mieux vaut parler d'approximations. N'oublions pas que Pascal cherche, et qu'il semble éprouver beaucoup de peine à fixer rigoureusement les données mêmes du problème. Que le risque soit nul, il n'en doute pas un instant, parce qu'il est croyant: mais un croyant ne parie pas. Puisqu'il s'est lancé dans cette fiction du pari", et qu'il est aussi géomètre, il lui faut bien poser un risque fini, si petit soit-il. D'autre part, s'il est exact que ce risque s'annule en présence de l'infini, c'est-à-dire en cas de gain, il reste bel et bien fini en cas de perte (si l'infini n'existe pas), et l'affirmation : « vous ne perdez rien » n'est plus justifiée. D'où l'embarras de Pascal, le va-et-vient de sa pensée, et la formule
38. Cf. Léon JEANTET, Le « pari » de Pascal est-il un véritable pari ? (Revue philosophique, janvier-juin 1940).

82	LE PARI DE PASCAL

finale du § 21 (chances égales, risque fini), qui satisfait cette fois le géomètre et lui permet d'écrire : « Cela est démonstratif ».
Certitude et incertitude (21).
Mais avant d'en arriver là, il juge nécessaire de réfuter une dernière objection possible, qu'il présente en ces termes"
Car il ne sert de rien de dire... que l'infinie distance qui est entre la certitude de ce qu'on s'expose et l'incertitude de ce qu'on gagnera, égale le bien fini qu'on expose certainement à l'infini qui est incertain.
Il faut avouer que Pascal prête à son adversaire un esprit étrangement subtil, mais dont la clarté laisse fort à désirer. Comment concevoir cette distance infinie qui existerait, selon lui, entre la certitude et l'incertitude ? Risquons une conjecture" Posons d'abord qu'une certitude absolue — comme celle que procure la valeur d'une somme mise au jeu — s'exprime facilement par un nombre entier. Mais quand nous disons que nous sommes presque certains, à moitié certains, très peu certains d'une chose, si nous cherchons à traduire mathématique‑
39.	Nous laissons de côté la première partie de l'objection, qui ne souffre aucune difficulté, et qui se retrouve dans le passage suivant de Sirmond : « Il est vrai que l'assurance du présent vaut mieux que l'incertitude de l'avenir, lorsque d'ailleurs il y a quelque proportion entre les deux. » (BLANCHET, art. cit., p. 630).
40.	Voir une autre explication proposée par DUGAS et RIQUIER dans la Revue philosophique, sept. 1900, p. 239-240. Dans le sens indiqué ici, cf. J. MANTOY, Interprétation mathématique du pari de Pascal (Bull. de lift. ecclésiastique, Toulouse, 1949, p. 48-63) ; Ch. JOURNET et Paul LAMBOSSY, Vérité de Pascal, 1951, p. 45-46.

ANALYSE	83

ment ces divers cas, nous seront conduits à donner à notre certitude une valeur fractionnaire. Passons alors à la limite : si je ne suis nullement cers
tain, la fraction symbolique deviendra —, et défi-00
nira l'incertitude (c'est bien entendu l'adversaire qui parle). Et comme ce rapport n'est autre que celui du fini à l'infini, nous pourrons écrire :
bien fini	incertain
bien infini	certain
autrement dit :
bien fini certain = bien infini incertain
ce qui est exactement la proposition énoncée plus haut. D'où l'adversaire pourra conclure : « Un tiens ayant même valeur qu'une infinité de tu l'auras, je suis parfaitement fondé à refuser le pari. »
D'un mot Pascal dissipe cette fantasmagorie : il est faux que l'incertitude soit un zéro de certitude. Dites, si vous voulez, que la certitude de gagner, diminuant indéfiniment, a pour limite la certitude de perdre ; mais l'incertitude est rigoureusement déterminée par la règle des partis, laquelle donne 1/2 dans le cas considéré.
Tout le long de la page 7 Pascal argumente mais contre qui ? S'il nous a paru légitime d'évoquer au départ la silhouette de Méré, comment croire que Pascal s'adresse encore à cet interlocuteur ? L'homme qu'il déclarait lui-même inapte aux mathématiques justement parce qu'il n'entendait

84	LE PARI DE PASCAL

goutte aux spéculations sur l'infini", n'aurait-il pas été abasourdi, submergé par ce débordement d'infini ? Et ce qui est vrai de Méré l'est aussi de ses congénères, les « honnêtes gens » libertins que Pascal rêvait de ramener à la foi. Tous à l'unisson n'auraient-ils pas protesté : « Mais nous n'avons que faire des mathématiques ! Nous prenez-vous pour des propositions ? » (B 36). Non, les propositions de la page 7, ce n'est pas à eux qu'elles s'adressent, et ce n'est pas en vue de l'Apologie qu'elles ont été écrites". Elles nous montrent Pascal, seul dans la nuit, aux prises avec lui-même, ivre d'abstractions, en proie à une sorte de délire sacré.
Raison et foi.
Il y a plus de cent ans que Vinet, lecteur attentif des Pensées, a signalé le caractère confidentiel de l'argument du pari. Il s'arrêtait devant ce texte avec le même scrupule — disait-il — que s'il se fût agi « de violer le secret des lettres »". N'en doutons pas, c'est bien un secret que Pascal confie à ces pages. Par delà le raisonnement qu'il s'exténue à mettre en forme, il poursuit un autre problème, beaucoup plus général, et dont celui-ci n'est sans doute qu'un reflet momentané : jusqu'où la
41.	Lettre à Fermat du 29 juillet 1654.
42.	M. J. CHEVALIER a écrit à propos du pari : « Il faut être de la race de Pascal, il faut être de sa postérité spirituelle. pour l'entendre comme il veut et doit être entendu. » (Mélanges Arnould, p. 68). C'est reconnaître implicitement que l'argument du pari est étranger à l'Apologie, car cet ouvrage n'était sûrement pas destiné à convaincre ceux qui pensaient comme l'auteur, ceux de sa « race ».
43.	VINET, op. cit., p. 351. Le mot s'applique aux propositions de la page 3 relatives à l'existence de Dieu.

ANALYSE	85

raison peut-elle s'avancer dans les profondeurs de la foi ?
Ce problème depuis longtemps le tourmente. Lui-même a dépeint, non sans malice, l'effarement de M. de Rebours devant le discours qu'il lui tint, un jour de janvier 1648, discours que le digne homme ne put se retenir de qualifier d' « étrange » :
Je lui dis que je pensais que l'on pouvait, suivant les principes mêmes du sens commun, démontrer beaucoup de choses que les adversaires disent lui être contraires, et que le raisonnement bien conduit portait à les croire, quoiqu'il les faille croire sans l'aide du raisonnement".
Il est ainsi fait qu'il a besoin de croire absolument et de raisonner rigoureusement. Génie impétueux, ennemi des demi-mesures et des compromis, sa foi est aussi intransigeante que sa raison est inflexible. Et non moins exigeant est encore le besoin qu'il éprouve de réaliser l'unité de son esprit : pour un Pascal, pas de cloison étanche. Dès lors comment ne s'étonnerait-il pas, comment ne souffrirait-il pas de se sentir le siège de deux puissances, non pas antagonistes — comme on l'a trop répété —, mais rivales, également envahissantes, radicalement distinctes en apparence, et travaillant pourtant, chacune à sa façon, à la même oeuvre de connaissance ? D'où vient cette duplicité ? Pourquoi la croyance aspire-t-elle à l'illumination, tandis que la raison se complaît dans l'analyse ? Pourquoi la foi est-elle différente de la preuve, et pourquoi faut-il dire tantôt scio, tantôt credo ? (B 248). — Amalgamer les deux puissances, ou bien découvrir — à quelle profondeur ? —
44. Lettre à Meg Périer du 26 janvier 1648.

86	LE PARI DE PASCAL

le germe unique d'où elles jaillissent en divergeant, telle est son ambition secrète. Parfois des aveux lui échappent, dont on aimerait pouvoir fixer le moment et l'occasion. H s'est demandé un jour si la raison ne serait pas l'envers ou la dégradation de la foi :
Plût à Dieu que nous n'en eussions jamais besoin, et que nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment. (B 282).
Une autre fois l'irritante énigme lui arrache un cri sauvage : « Humiliez-vous, raison impuissante ! » (B 434). Comme si la raison de Blaise Pascal pouvait s'incliner devant une pareille mise en demeure 1 Mais peut-être, en la prenant par la douceur, parviendrait-on à lui arracher une abdication volontaire. Ne pourrait-on lui dire par exemple : « Il n'y a rien de si conforme à la raison que ce désaveu de la raison (B 272) » — Hélas ! l'obstinée demandera encore, comme toujours : pourquoi ? — Eh bien, qu'elle raisonne donc, mais en restant chez elle !
Il est aussi inutile et aussi ridicule que la raison demande au coeur des preuves de ses premiers principes pour vouloir y consentir qu'il serait ridicule que le coeur demandât à la raison un sentiment de toutes les propositions qu'elle démontre pour vouloir les recevoir. (B 282).
Cette déclaration est particulièrement significative, car on se demande à qui elle s'adresse. Où est le contradicteur ? Qui donc ignore que le sentiment se passe de preuve, et qu'un théorème n'est pas une chaîne d'émotions ? Nous tenons ici un soliloque caractérisé, la conclusion — sûrement

ANALYSE	87

postérieure au Pari — d'une longue recherche au cours de laquelle Pascal a cru entrevoir la possibilité d'une sorte de foi-raison, ou, comme on l'a dit, « d'une fonction mixte, indivisément mentale et affective »", qui rendrait du même coup la croyance rationnelle et le raisonnement intuitif". Désespérant d'y parvenir, c'est de guerre lasse qu'il finira par traiter cette prétention de « ridicule ».
Le Pari, lu comme il faut, c'est-à-dire d'un bout à l'autre, se situe au coeur même de ce débat, et doit remonter à une époque où le géomètre, en possession de la règle des partis, a pensé pouvoir pénétrer, grâce à cette clef toute neuve, dans le mystère de la connaissance. Le hasard soumis au calcul, l'incertain régularisé ; la religion, « qui n'est pas certaine », justifiée ; saint Augustin, « qui n'a pas vu la règle des partis », confirmé (B 234) : telles sont les perspectives qui ont miroité devant son imagination. Que l'argument du pari, détaché de tout contexte, « ne prouve rien »47, c'est possible et nous y reviendrons ; mais il éclaire profondément la psychologie de Pascal. Il illustre l'effort, unique en son genre, tenté par un esprit hors pair pour réaliser sa propre unité, en mettant à nu l'articulation de la raison et de la foi.
Avantages immédiats du pari (22).
Le cri de triomphe : « Cela est démonstratif » met le sceau au raisonnement de Pascal, et termine
45.	SULLY-PRUDHOMME, La méthode de Pascal (Revue de Paris, 1" sept. 1894, p. 16).
46.	« Dans cette intelligence fougueuse... connaître c'est aimer. » JANSSENS, La philosophie et l'apologétique de Pascal, p. 266. — Sur le rationalisme et 1. intuitionisme de Pascal, cf. BAUDIN, La philosophie de Pascal, t. I, chap. V.
47.	J. CALVET, Connaissons-nous Pascal ? (Les Lettres, mars 1923, p. 361).

88	LE PARI DE PASCAL

exactement la page 7 du manuscrit. Reste à tirer la leçon pratique de cette démonstration ; c'est l'objet de la note intitulée : « Fin de ce discours », qui s'étale dans la grande marge oblique de la page, et que ne précède aucun repère, la place qu'elle occupe indiquant suffisamment que le « discours » dont il s'agit est celui auquel elle est accolée. Il paraît d'ailleurs évident que Pascal a complété la page qu'il avait sous la main avant de revenir à la page 4, où nous le suivrons bientôt.
Mais un certain temps a dû s'écouler entre la conclusion du raisonnement et la rédaction de la note, car de l'un à l'autre morceau le changement de ton est sensible. Pascal s'est réveillé, sa fièvre mathématique est tombée, et il peut se retourner vers son libertin, perdu de vue depuis si longtemps :
Quand même, lui dit-il en substance, vous n'auriez rien compris à mes calculs, ce qui importe, c'est qu'en pariant croix vous ne courez aucun risque ; vous goûterez d'autres plaisirs que les « plaisirs empestés », vous vivrez en honnête homme, et finalement vous y gagnerez déjà en cette vie".
L'énumération des qualités qui font l'honnête homme, fidèle, honnête, humble, etc., se retrouve, nous l'avons vu, dans le morceau « Qu'ils apprennent » (B 194), originairement conçu, selon toute apparence, pour former la première partie d'un discours sur l'Immortalité, dont le Pari serait la suite. Mais dans ce morceau lesdites qualités étaient représentées comme faisant défaut à l'incrédule, qui
48. « Bref, au pis aller, il n'y peut avoir aucun danger à croire un Dieu et une providence : car quand bien l'on se serait mesconté, quel mal en peut-il advenir ? » CHARRON, Les trois Veritez, I, 12. — Même note dans un passage d'Yves de Paris, cité par le P. CHESNEAU, op. cit., t. II, p. 400.

ANALYSE	89

croit avoir « secoué le joug », et se conduit en réalité comme un sot, contrairement à toute bienséance. Nous avons ici la contrepartie de ce jugement.
La fin du paragraphe mérite une attention spéciale :
A chaque pas que vous ferez dans ce chemin, vous verrez tant de certitude de gain et tant de néant de ce que vous hasardez, que vous connaîtrez à la fin que vous avez parié pour une chose certaine, infinie, pour laquelle vous n'avez rien donné.
Est-ce là le dernier mot du géomètre ? Tant de calculs et si laborieux pour déclarer en fin de compte que le risque du joueur est nul, et le résultat acquis d'avance ! Le pari s'évanouirait en fumée, comme dans un tour de passe-passe. Il est évident que de pareils propos ne sont pas imputables au géomètre. Le tison de feu, ayant brusquement changé de direction, éclaire un horizon nouveau, où les mêmes mots n'ont plus le même sens. S'il est toujours question de certitude et de néant, ces termes ne correspondent plus à des valeurs numériques fixes, propres à intéresser un joueur (probabilité = 1, mise = 0) ; ils définissent l'assurance croissante d'un voyageur engagé sur un chemin qu'il sent de plus en plus ferme sous ses pas. La mathématique a cédé la place à la psychologie, et la « Fin de ce discours », véritable plaque tournante du Pari, marque, à l'insu même de Pascal, le point de départ d'un autre discours.
A l'insu même de Pascal, qui n'aurait pas écrit le mot « fin » s'il avait pensé qu'il était encore si loin du but. Mais, excité par ce mouvement de conversion, son travail créateur rebondit. Peut-être le mot « chemin », tombé par hasard de sa

90	LE PARI DE PASCAL

plume, lui rappelle-t-il sa propre expérience, les chemins qu'il a suivis... Peut-être aussi, en relisant ce qui précède, a-t-il été frappé par une grave lacune : son interlocuteur est muet. Depuis le moment où il a dit : « je gage peut-être trop », il n'a plus ouvert la bouche. Ne conviendrait-il pas, pour conserver à tout le morceau l'allure du dialogue, d'intercaler une autre réplique avant la fin de ce discours? Or il se trouve que, depuis la rédaction du § 14, la note 17-18, jetée dans la marge de la page 4, ne se rattache plus à rien : pourquoi ne pas l'utiliser ici ? — Pascal pense d'abord à la transporter entre les §§ 20 et 21, et marque à cet endroit un triangle à double base, qu'il répète dans la marge de la page 4. Mais c'est aller trop vite en besogne, car si les mots : « je le confesse, je l'avoue » peuvent se lire aisément après le § 20, il n'en va pas de même de la fin du passage, où le conseil de s'abêtir viendrait buter maladroitement sur une définition de l'incertitude (21): — Abandonnant cette solution, Pascal efface le premier triangle et le place au bas de la page 7, ce qui inviterait à lire l'addition 17-18 immédiatement avant la Fin de ce discours, de la manière suivante :
21. ...si les hommes sont capables de quelque vérité, celle-là l'est.
17.	Je le confesse, je l'avoue...
18.	...cela vous fera croire et vous abêtira. — Mais c'est ce que je crains. — Et pourquoi, qu'avez-vous à perdre ?
22. Quel mal vous arrivera-t-il en prenant ce parti...
L'exemple de Pascal (19).
Les textes étant ainsi parfaitement ajustés, Pascal devrait maintenant, semble-t-il, accrocher au

ANALYSE	91

moyen d'une dernière agrafe les §§ 18 et 22. Pourtant ce n'est pas ce qu'il fait. S'étant avisé en cours de route que son propre exemple aurait encore plus de poids que celui de convertis anonymes, au lieu de répéter le nouveau signe de renvoi (un 8 couché) dans la marge de la page 7, il le répète dans la marge supérieure de la page 4 inversée, et nous impose décidément cette lecture :
18.	— Mais c'est ce que je crains. — Et pourquoi, qu'avez-vous à perdre ?
19.	— O ce discours me transporte, me ravit, etc.
Mais cette fois les textes ne s'ajustent plus du tout. Comment le libertin, aussitôt après avoir dit qu'il craint de s'abêtir, pourrait-il se déclarer « transporté et ravi » simplement parce qu'on lui répète, une fois de plus, qu'il n'a rien à perdre ? Donc le « discours » qui le transporte ainsi n'est pas celui qui précède immédiatement (17-18), mais bien le grand discours du géomètre qui a pris fin avec le § 21, et nous devons considérer le § 19, non point comme la suite de l'addition 17-18, mais comme un doublet de cette addition. L'entrée en matière : « O ce discours me transporte... » remplace : « Je le confesse, je l'avoue... » ; l'idée générale reste la même : l'imitation du croyant ; mais Pascal abandonne « ceux qui ont été liés comme vous » et « en faisant tout comme s'ils croyaient ». Il a trouvé mieux : au libertin censé convaincu par l'argument mathématique il n'hésite pas à proposer l'exemple de Blaise Pascal, mathématicien insigne, qui ne craint pas, lui, de se mettre à genoux avant de composer de pareils discours. La bassesse de cette attitude — « bassesse » rappelle et remplace peut-être « abêtissement » — ne nuit en rien, comme vous le voyez, à la force de la pensée.

92	LE PARI DE PASCAL

Ainsi le § 19 fait en quelque façon double emploi avec celui qui le précède. On pourrait même aller plus loin, et se demander si ces deux passages ne seraient pas deux projets de conclusion destinés à renforcer la fin de ce discours. Confrontons les trois notes, en ne retenant de chacune d'elles que le début et la fin :
17-18. Je le confesse, je l'avoue, mais encore...
Et pourquoi, qu'avez-vous à perdre ?
22. Or quel mal vous arrivera-t-il en prenant ce parti ?
une chose certaine, infinie, pour laquelle vous n'avez rien donné.
19. 0 ce discours me transporte, me ravit...
et qu'ainsi la force s'accorde avec cette bassesse.
Ces trois ébauches, déposées l'une sur l'autre à l'état brut par le travail créateur, Pascal n'a pas eu le loisir de les fondre en un tout plus cohérent. Emporté par le flot de ses pensées, il n'a jamais fini de se poser des questions. Ecoutons madame Périer :
Comme toutes les vérités sont tirées les unes des autres, c'était assez qu'il fût appliqué à une, et les autres lui venaient comme à la foule, et se démélaient en son esprit d'une manière qui l'enlevait lui-même, à ce qu'il nous a dit souvent.
C'est bien ce que nous allons voir. Le rôle des passions (19, 24).
En méditant sa conclusion, Pascal a fini par se dire que ce libertin, qui vient d'être réduit à merci...

ANALYSE	93

sur le papier, n'est pas tout à fait le libertin en chair et en os qui a nom Méré ou Miton, et qui est beaucoup plus dur d'oreille. A quoi cela tient-il ? Géomètre, il est sûr de ses raisonnements ; chrétien, il est sûr de sa foi. Donc l'obstacle auquel il se heurte gît dans la volonté adverse, dominée par les passions : c'est ce qu'il conviendrait de mettre en relief. Revenant au début du § 19, il efface le signe de renvoi primitif et le reporte un peu plus haut, devant cette note supplémentaire :
Mais pour vous montrer que cela y mène" — dans le chemin de la foi du § 22 — c'est que cela diminue les passions qui sont vos grands obstacles. Etc.
C'est par cette petite porte, par le détour d'une surcharge piquée sur une addition, que les passions font leur entrée dans le Pari. Que Pascal en parle, rien de plus naturel, cet argument étant traditionnel chez les apologistes chrétiens. Ce qui surprend, c'est au contraire qu'il n'en ait pas parlé plus tôt ; le fait qu'il s'en avise brusquement prouve qu'il n'a pas fini de ruminer les données fondamentales du problème.
Absorbé jusqu'ici par l'aspect mathématique de sa recherche, il a quelque peu négligé un point dont l'importance n'est pas moindre. Tout jeu de hasard comporte un sacrifice : quel doit être, en définitive, le sacrifice positif du joueur ? Celui-ci a été sommé successivement de renoncer à sa « béati‑
49. Si, comme nous le croyons, Pascal a écrit d'abord : « que cela y mène sans peine », c'est qu'alors il pensait à lui : il a effacé sans peine en pensant à l'autre. Cf. B 498 : « Il est vrai qu'il y a de la peine en entrant dans la piété, mais cette peine ne vient pas de la piété qui commence d'être en nous, mais de l'impiété qui y est encore. »

LE PARI DE PASCAL
tude » (13), puis à sa « vie » (14), puis aux « plaisirs empestés » (22). Voici maintenant les passions mises à leur tour sur le tapis. S'il a hésité si longtemps à les nommer, ne serait-ce pas justement parce qu'elles constituent un lieu commun d'apologétique, et qu'il n'est pas homme à accepter un lieu commun les yeux fermés ? Ou plutôt peut-être parce qu'il n'ignore pas que selon saint Augustin les passions ne sont en elles-mêmes ni bonnes ni mauvaises, mais que les hommes bons en éprouvent de bonnes, et les mauvais de mauvaises ?" Les deux explications ne sont d'ailleurs pas exclusives l'une de l'autre.
La note que nous venons de lire, jetée au petit bonheur sur le § 19, n'y est pas à sa place, et accuse l'impatience de l'auteur, en pleine fièvre de travail. Au reste le mot etc. qui la termine montre bien qu'il s'agit d'une simple pierre d'attente. Cherchant alors à quel endroit il pourrait insérer le développement qui s'impose, et revenant en arrière, Pascal relit le § 17, qu'il retrouve dans la marge latérale de la même page, et s'arrête aux mots : « Il est vray mais aprenez de ceux... ». Entre « vray » et « mais » il porte en interligne une seconde fois : « mais aprenez », puis efface ces deux mots : pourquoi ? C'est que le feu de l'inspiration l'a poussé à écrire tout d'une traite « mais aprenez que votre impuissance à croire... », — phrase impossible à terminer dans la marge encombrée de la page 4. S'étant ressaisi au second mot, il prend enfin le parti d'aborder la page 8, toujours blanche. C'est pourquoi il biffe encore : « Il est vray mais »,
50, Cf. GILSON, Introduction à l'étude de saint Augustin, 1929, p. 167 (avec cette citation tirée de la Cité de Dieu, XIV, 7, 2 : « recta itaque voluntas est bonus amor et voluntas perversa malus amor. »

ANALYSE	95

trace le signe (-)- 24) qu'il répète à la page 8, et entreprend son nouveau développement.
La mise en train est très pénible". Pascal écrit :
Il est vrai mais apprenez au moins que votre impuissance à croire ne vient pas du défaut
Il est sur le point d'ajouter : « de raisons ». Mais quoi ! toujours les raisons, alors que nous en sommes aux passions ! Il biffe d'un trait rageur les mots : « ne » et « pas du défaut », écrit à la suite : « de vos passions », et ajoute au début : « vous ne pouvez croire » — ce qui donne :
Il est vrai, vous ne pouvez croire, mais apprenez au moins que votre impuissance à croire vient de vos passions. Vous ne renverseriez pas la raison en croyant, puisqu'étant obligé à croire ou ne pas cro
Arrêt brusque. Il s'aperçoit qu'il va recommencer l'argument liquidé, comme si son démon géométrique, toujours à l'affût, s'irritait d'être ainsi tenu à l'écart. Pour fermer une bonne fois la bouche à cet importun, il rend alors la parole au libertin lui-même, dont il allonge la réplique arrêtée d'abord aux mots : « on ne me relâche pas » (17). Biffant « vous ne pouvez croire », il inscrit à gauche : « pas. Et », puis au-dessus : « je suis fait d'une telle sorte... », et obtient cette nouvelle leçon :
17. on ne me relâche pas. 24. pas. Et je suis fait d'une telle sorte que je ne puis croire, que voulez-vous donc que je fasse ? Il est vrai, mais apprenez au moins que votre impuissance à croire
51. Il est presque impossible de comprendre la composition de cette page si l'on n'a pas sous les yeux le fac-simile du manuscrit.

96	LE PARI DE PASCAL

52. Pascal a d'abord écrit : « aprenez etc. », puis, pour plus de précision : « aprenez de ceux etc. ».

Les lignes suivantes sont raturées, Pascal s'étant embarqué dans une phrase dont il ne parvient pas à sortir. Finalement il ajoute en interligne :
puisque la raison vous y porte et que néanmoins vous ne le pouvez.
et rejoint de la sorte : « vient de vos passions » ou plutôt rejoindrait ces mots si, dans sa précipitation, il n'avait pas raturé par erreur toute la ligne où ils se trouvent. Mais sans eux la phrase n'aurait plus de sens, et il est nécessaire de les rétablir.
L'élan étant maintenant donné, la suite du passage n'offre plus de difficulté. Les derniers mots : « aprenez de ceux etc. » nous ramènent au § 17", en sorte que l'entaille 24 se trouve bornée des deux côtés par aprenez, et que le libertin apprend coup sur coup deux choses différentes : 1° qu'il doit lutter contre ses passions ; 2° qu'il y parviendra en suivant l'exemple « de ceux » dont il est question à la page 4, et vers lesquels Pascal se retourne une dernière fois : il relit l'ancien texte :
Apprenez de ceux qui ont été liés comme vous et qui parient maintenant tout leur bien que la manière par où ils ont commencé...
Bon conseil, mais peut-être un peu terne. Pascal, qui a retrouvé toute sa verve et sa maîtrise d'écrivain, va le renforcer des images qu'il vient d'employer (24), celle du chemin et celle de la guérison :

ANALYSE	97

vous voulez aller à la foi et vous n'en savez pas le chemin, vous voulez vous guérir de l'infidélité...
Au-dessus du § 18 il découvre une petite place libre, contiguë au § 16, et parvient à piquer cette dernière addition, qui s'intercale entre « tout leur bien » et « la manière » :
tout leur bien / ce sont gens qui savent ce chemin que vous voudriez suivre et guéris d'un mal dont vous voulez guérir. Suivez / [que] la manière...
Le texte prend un autre accent, mais aux dépens de la syntaxe, car en cours de route le verbe « aprenez » a perdu son régime (que la manière). Tout se passe comme si Pascal avait pensé la phrase : « Imitez ceux qui ont été liés comme vous », et omis de supprimer cet « aprenez », qui lui a été si utile, mais qui n'a plus de raison d'être.
Le rôle de la coutume (25).
Ayant ainsi modifié le début du § 18, Pascal en poursuit la lecture et arrive à la phrase : « Naturellement même cela vous fera croire et vous abêtira », qui aurait grand besoin, elle aussi, d'être précisée quelque peu. Tirant un trait sous le § 24 de la page 8, il écrit :
La coutume est notre nature. Qui s'accoutume à la foi la croit, et ne peut plus ne pas craindre l'enfer.
Par là s'éclaire le texte précédent, où naturellement équivaut à coutumièrement : la foi viendra par habitude (Cf. B 93-94). Quant à la mention de l'enfer, elle apparaît ici pour la première fois. N'en soyons point surpris : dans tout ce qui pré‑
7

98	LE PARI DE PASCAL

cède seul était en cause le bonheur éternel, car le géomètre développait ses spéculations entre le néant et l'infini, où il n'y a pas de place pour l'enfer". Mais ce n'est plus le géomètre qui parle, c'est un croyant, doublé d'un observateur très éveillé du réel, qui ajoute au courant de la plume :
Qui s'accoutume à croire que le Roi est terrible etc.
Cette indication jetée en passant sera reprise et développée ailleurs (B 308) ; Pascal, tout à son travail de révision, la laisse en attente. Suivons ses démarches. Il a sous la main la page 8, et devant les yeux la page 4, qu'il a fini de revoir et de compléter : il la retourne, et se trouve en face de la page 3, écrite la première de toutes, et en tête de laquelle figure cette note :
Notre âme est jetée dans le corps, où elle trouve nombre, temps, dimensions ; elle raisonne là-dessus et appelle cela nature, nécessité, et ne peut croire autre chose (2).
La pensée de la coutume, qui continue de l'obsé‑
53. Pour introduire l'enfer dans un raisonnement tout entier fondé sur les idées de néant, de fini et d'infini, il faudrait le représenter par un infini négatif, notion étrangère à Pascal, et qui d'ailleurs brouillerait tout. Cependant on s'y est souvent trompé. HAVET lui-même a écrit dans ses Remarques sur l'article X : « Vous êtes certain du moins, dit Pascal, qu'il y a le ciel ou l'enfer à gagner » ; et encore : « On exige de moi un sacrifice, et pour m'y déterminer en m'effrayant, on m'affirme que je risque énormément si je refuse. > Ni l'une ni l'autre de ces affirmations ne figure dans l'argument. Mais les légendes ont la vie dure ; on peut lire encore sous la plume du P. CHESNEAU (op. cit., t. II, p. 410, note 90) que Pascal impose à l'incroyant ce dilemme : « ou l'éternel bonheur ou l'éternel malheur ; il faut parier >.

ANALYSE	99

der, trouve ici une nouvelle application ; il écrit sur la page 8 en chantier :
qui doute donc que notre âme, étant accoutumée à voir nombre, espace, mouvement, croie cela et rien que cela ?
Mouvement a pris la place de temps, et accoutumée celle de nature. Mais la croyance exclusive de l'âme aux principes énumérés est soulignée dans le second texte avec autant d'insistance que dans le premier. — Avec trop d'insistance peut-être ? Qu'à cela ne tienne : Pascal revient au premier alinéa, celui de l'Enfer, pour y reproduire la formule finale du § 2 : « et ne croit autre chose ». Ainsi s'équilibrent, dans le § 25, les deux affirmations relatives l'une à l'Enfer, l'autre aux principes naturels. Ainsi nous apprenons que, grâce à la coutume, le croyant a toujours l'Enfer présent à l'esprit, alors que l'incrédule ne peut se détacher des données des sens. Ainsi enfin Pascal, à force de fouiller et de déblayer le terrain, a réussi à dégager une racine commune à la raison et à la foi. Il tire un trait sous le § 25.
La nature de Dieu (5, 7, 9, 26).
Et c'est alors qu'il entreprend la refonte complète de la page 3. Du moins peut-on le conjecturer avec beaucoup de vraisemblance : d'une part en effet, puisqu'il a commencé à relire cette page, il est naturel qu'il continue ; d'autre part les additions dont elle est truffée témoignent d'un changement radical de point de vue. Entre le premier jet et le remaniement plusieurs jours peut-être se sont écoulés, durant lesquels Pascal s'est livré au travail intense que nous avons suivi pas à pas : travail entre‑

100	LE PARI DE PASCAL

pris par un géomètre, poursuivi par un mystique. Ne soyons donc pas surpris si celui-ci juge nécessaire d'apporter quelque tempérament à la conclusion du § 6 :
nous ne connaissons ni l'existence ni la nature de Dieu.
Sans modifier la formule, il la rend inoffensive en la flanquant de deux brefs commentaires (5 et 7) qui nous apprennent qu'on peut connaître l'existence de Dieu sans savoir ce qu'il est ; qu'on le connaît effectivement par la foi ; et qu'on ne doit pas désespérer de connaître un jour sa nature par la gloire. Tout cela s'explique facilement par l'orientation nouvelle de sa pensée".
Mais le § 9 pose des questions plus délicates. Tout d'abord l'état du mcnuscrit semble indiquer que l'addition a été faite en deux temps. Premier temps : Pascal écrit :
Ainsi notre esprit devant Dieu, ainsi notre justice devant la justice divine.
et il tire un trait. Mais la phrase suivante — « il n'y a pas si grande disproportion... » — commence au-dessus du trait et se continue au-dessous : elle a dû être écrite plus tard.
L'analyse du texte confirme cette impression. Quand nous lisons : « Ainsi notre esprit... ainsi notre justice », nous comprenons que notre esprit est devant Dieu comme l'unité devant l'infini, et que notre justice devient de même « un pur néant »,
54. La note sur la a vérité substantielle » (8) peut se rattacher à cette révision ; elle peut aussi faire partie du premier jet (Supra, p. 58).

ANALYSE	101

comparée à la justice divine. Or nous lisons immédiatement après :
Il n'y a pas si grande disproportion entre notre justice et celle de Dieu qu'entre l'unité et l'infini.
D'après la première phrase la disproportion est la même ; d'après la seconde elle est différente. La contradiction est formelle, et ne peut guère s'expliquer que par une retouche ultérieure".
Ce n'est pas tout : la mention de la miséricorde, qui vient ensuite, obscurcit encore un peu plus cet énigmatique supplément. Il faut relever ici l'emploi répété du mot « énorme », substitué à « l'infini » du texte de base, comme si Pascal, voulant établir une distinction entre la justice et la miséricorde de Dieu, qui toutes deux sont infinies, et n'osant pas écrire que sa justice est moins infinie que sa miséricorde, s'était tiré d'affaire en la déclarant moins énorme.
A quoi bon ces subtilités, qui ne se rattachent à rien de ce qui précède, et dont il ne sera plus question ? On est réduit à supposer qu'ayant dû interrompre son travail après la première phrase « ainsi notre esprit devant Dieu » — qui se défend à la rigueur, Pascal aura eu l'occasion de faire quelque lecture, ou d'entendre un sermon sur le thème de la justice et de la miséricorde ; d'où ce supplément si bizarrement accolé à la définition purement mathématique de l'infini.
Au bas de la page 3 ainsi remaniée, Pascal inscrit alors — et alors seulement — le signe (.> 10), qui renvoie à la page 4, et ajoute au-dessous le
55. La contradiction subsiste avec la leçon de Port-Royal : « Il n'y a pas si grande disproportion entre l'unité et l'infini qu'entre notre justice et celle de Dieu.

102	LE PARI DE PASCAL

mot : Tournez. Après quoi il va reprendre la page 8 interrompue.
Avant de l'y suivre, arrêtons-nous un instant sur ce renvoi et sur ce mot : Tournez, qui nous fournissent un renseignement précieux. Leur but est évidemment de rattacher la page 3 remaniée à la page 4, de faire de la première le préambule de la seconde. Or aucune indication de ce genre ne figurait dans la rédaction primitive, qui par suite se suffisait à elle-même, constituait un texte isolé. Dira-t-on que Pascal, quand il a tourné la page pour la première fois, n'avait nul besoin de marquer par un signe qu'il la tournait ? Ce serait exact si le même sujet se continuait de l'une à l'autre. Mais la page 3 primitive traite uniquement de l'existence de Dieu, sans la moindre allusion à la vie future, alors que dans la page 4, consacrée à ce problème, Dieu n'intervient que pour récompenser le gagnant: les deux sujets sont bien distincts. Essayons, grâce à ces données, de nous représenter le cheminement de la pensée de l'auteur entre la première et la seconde rédaction.
Il rédige d'abord une note pour réfuter la preuve de l'existence de Dieu fondée sur l'idée de l'infini, et laisse cette note de côté.
Plus tard, ayant entrepris un discours sur l'Immortalité de l'âme, il songe à mettre en forme l'argument du pari, et pour entrer en matière reprend sa note primitive, qu'il résume en rédigeant au verso les §§ 10-13.
Après quoi ses réflexions vont leur train, sa pensée se complique, il noircit la page 4, puis la page 7, revient dans les marges de la page 4, passe à la page 8, et finalement relit la page 3. Il pense alors qu'elle pourrait servir d'introduction au discours à peu près terminé, et qui a changé d'orientation.

ANALYSE	103

C'est pourquoi nous le voyons mentionner les élus et les réprouvés, la justice et la miséricorde, la foi et la gloire : additions qui, cette fois, se rapportent toutes à la vie future. Et c'est aussi pourquoi il juge nécessaire de marquer par des signes bien apparents la liaison des deux textes, originairement distincts l'un de l'autre.
« Par la gloire nous connaîtrons sa nature ». Nous connaîtrons... Irritant futur ! Comment cette âme brûlante se résignerait-elle à attendre ? Ou plutôt comment ne chercherait-elle pas à tromper son attente par quelque représentation, grossière sans doute, mais qui pendant un instant rafraîchirait sa soif de Dieu ? Revenant à la page 8, il note (26) :
Une image de dieu en son immensité indivisible C'est un point se mouvant partout D'une vitesse infinie.
Le texte a dû être corrigé sur-le-champ, parce que la première ligne est un peu vague, et que Pascal tient à rappeler « cet être infini et sans parties » qu'il a invoqué plus haut (19). C'est pourquoi il reprend :
Croyez-vous qu'il soit impossible que dieu soit infini sans parties ? — Oui. — Je vous veux donc faire voir une chose infinie et indivisible.
C'est un point se mouvant partout d'une vitesse infinie, car il est un en tous lieux et est tout entier en chaque endroit.
Singulière conception, étrangère à toute physique. Mais poursuivons. La suite du passage contient une verte semonce infligée par un magister à son apprenti, que déconcerte un pareil « effet de nature » :

104	LE PARI DE PASCAL

Que cet effet de nature, qui vous semblait impossible auparavant, vous fasse connaître qu'il peut y en avoir d'autres que vous ne connaissez pas encore. Ne tirez pas cette conséquence de votre apprentissage qu'il ne vous reste rien à savoir, mais qu'il vous reste infiniment à savoir.
Ce magister sûr de lui, cet apprenti présomptueux, qui sont-ils ? Encore Pascal ? Encore Méré ? — Mais comment croire que le physicien Pascal, si précis dans le choix des termes et si prudent dans ses inductions, puisse parler d'un « effet de nature » qu'il n'a jamais été à même d'observer ? et qu'il jette une fois de plus l'infini à la tête d'un homme qui n'y comprend rien ? — Regardons-y de plus près : nous assistons à une véritable opération d'alchimie verbale. Le mot nature subit ici la même transmutation que vient de subir, il n'y a qu'un instant, le mot connaître, et grâce au même réactif. Tout comme la connaissance par la foi (7) s'oppose radicalement à la connaissance rationnelle (6), ainsi l'effet de nature qui nous est décrit ne manifeste aucune des propriétés de la nature finie, énumérées plus haut (2). Et puisque c'est une « image de Dieu », il faut bien que la Nature qui le produit participe en quelque façon de la divinité ; il faut qu'elle soit infinie, indivisible, que son centre soit partout et sa circonférence nulle part (Cf. B 72), et que le mouvement se confonde en elle avec l'immobilité. Telle est la Nature, à vrai dire surnaturelle, que nous connaîtrons « par la gloire ».
Ces idées, qui nourrissent la formule elliptique de Pascal, ne sont pas, comme on pourrait le croire, les rêveries d'un esprit surchauffé ; car on les retrouve, exposées tout au long en des termes très voisins, dans un écrit de Giordano Bruno intitulé

ANALYSE	105

De la causa". Sans rechercher par quelles voies elles ont abordé au rivage pascalien, constatons qu'elles expliquent fort bien le sens de la querelle qui met aux prises le magister et l'apprenti du § 26. De ces deux personnages, le premier est évidemment Pascal, mais le Pascal qui se met à genoux, le Pascal mystique ; et le second n'est autre que l'ancien rédacteur de la page 3, le géomètre obtus auquel il semblait « impossible auparavant » de rien affirmer sur l'existence et la nature de Dieu. Ainsi Pascal gourmande Pascal ; le tison de feu s'est éloigné définitivement du terre-à-terre expérimental pour illuminer les horizons infinis de la foi. Humiliez-vous, raison impuissante 1
L'amour-propre (27).
Jusqu'ici les notes de la page 8 ont servi à compléter la page 4, puis la page 3. Les suivantes paraissent un peu plus décousues, mais le fil conducteur n'en reste pas moins visible, car il s'agit toujours de la vie éternelle et des passions qui la compromettent. Les réflexions de Pascal sur les passions ont été interrompues, mais non épuisées, par la refonte de la page 3 : le moment est venu de les reprendre.
Or il professe que, de toutes les passions, « la
56. Giordano BRUNO, Cause, principe et unité, trad. par Emile Namer, 1930. — On lit dans ce traité que Dieu, étant « partout et en tout », est à la fois « absolument mobile et rapide, absolument stable et immobile » (p. 150) ; que dans l'infini « l'indivisible n'est pas différent du divisible, le centre de la circonférence. » (p. 195) ; que « le centre de l'univers est partout et sa circonférence nulle part. » (p. 196); enfin qu'il faut admettre « l'unité et l'indistinction de la Nature et de l'Etre éternel. » (p. 199-200).
Nous devons la connaissance de ce texte à M. Orcibal.

106	LE PARI DE PASCAL

plus injuste et la plus criminelle » est l'amour-propre, qui s'accompagne nécessairement d'une « haine mortelle » contre la vérité (B 100). Il est revenu maintes fois sur ce point, il l'a longuement développé, écrivant même un jour pour son usage personnel : « Il est injuste qu'on s'attache à moi »
(B 471), énonçant enfin cette règle générale : « Il faut n'aimer que Dieu et ne haïr que soi » (B 476). Ainsi le § 27, auquel nous arrivons, se rattache comme les autres au thème général du Pari. Mais on ne s'en aperçoit pas d'emblée, tant sa rédaction est maladroite et confuse. — Il se peut d'ailleurs qu'une circonstance fortuite, contemporaine du travail en cours — un entretien avec Nicole", ou une plainte de sa soeur Gilberte, à lui transmise par Jacqueline" — ait fait réfléchir Pascal sur ce désir que nous avons tous d'être aimés, et l'ait poussé à improviser hâtivement — trop hâtivement — cette note. Mais ces conjectures importent peu ; ce qui importe, c'est que l'amour-propre est à ses yeux une suite du Péché originel, et que le Péché originel est une preuve éclatante de l'existence de Dieu :
Sans 1'Ecriture, sans le péché originel, sans médiateur nécessaire, promis et arrivé, on ,ne peut prouver absolument Dieu, ni enseigner ni bonne doctrine ni bonne morale (B 547).
57.	« II y a une injustice toute visible à vouloir être aimé. » NICOLE, De l'éducation d'un prince, 1670, p. 291.
58.	« J'étais toute surprise des rebuts qu'il me faisait quelquefois, et je le disais à ma soeur, me plaignant à elle que mon frère ne m'aimait point, et qu'il semblait que je lui faisais de la peine lors même que je lui rendais mes services les plus affectionnés dans ses infirmités. » Mme PÉRIER, Vie de Pascal. Gilberte donne un peu plus loin le texte du fragment : « II est injuste qu'on s'attache à moi.

ANALYSE	107

La clef de notre passage est à chercher dans l'opposition nettement marquée entre la tendance vers soi et la tendance au général — « tendre au général » est trois fois répété —, c'est-à-dire entre l'amour-propre et l'amour divin. Si notre volonté, « contre tout ordre » se porte vers le premier amour plutôt que vers le second, c'est la preuve qu'elle est « dépravée ». La même idée va reparaître un peu plus loin, mais clarifiée, enchassée dans une formule parfaitement au point :
Le coeur aime l'être universel naturellement et soi-même naturellement, selon qu'il s'y adonne, et il se durcit contre l'un ou l'autre à son choix (31).
Cette phrase est le meilleur commentaire du § 27; et son excellence est due à un mot — « le coeur » — que nous n'avons pas encore rencontré, et qui témoigne d'un progrès remarquable de la pensée de Pascal. Occupons-nous de ce nouveau venu.
Le coeur (29, 31).
Il fait son apparition au § 29, lequel a été rédigé aussitôt après le § 27". On sait que, dans la langue de notre auteur, le coeur s'oppose à la raison. Or, depuis le début du Pari, le mot raison est déjà venu treize fois sous sa plume, alors que le coeur n'a jamais été mentionné. — Peut-être cependant une oreille attentive aurait-elle pu l'entendre palpiter timidement, ce coeur, à tel ou tel détour du raisonnement : une infinité de vie infiniment heu‑
59. Le manuscrit montre clairement que le paragraphe intermédiaire 28 est une addition ultérieure du § 27: 1" les lignes des §§ 27 et 29 sont parallèles, celles du § 28 obliques ; de plus le § 28 épouse les sinuosités du § 29 placé à sa gauche. Cf. TOURNEUR, éd. pal., p. 312, note 5.

108	LE PARI DE PASCAL

recase... cet être infini auquel il soumet tout le sien... par la foi... par la gloire". — Et voici qu'après une lente incubation il éclate soudain, comme un bourgeon, dans un mouvement lyrique dont Henri Bremond a pu dire que « Pascal n'a rien écrit de plus personnel que cette bienheureuse phrase »" :
C'est le coeur
qui sent Dieu
et non la raison.
Voilà ce que c'est que la
foi. Dieu sensible au coeur, non
à la raison.
Barbares sont les éditeurs qui se croient permis d'arracher cette plante rare du terreau où elle a poussé ! Car elle couronne magnifiquement le long débat intérieur auquel nous devons le Pari, achève de lui donner tout son sens. Ce cri du coeur, authentiquement et spécifiquement pascalien, proclame enfin, après tant d'hésitations, l'existence et la primauté d'une faculté de connaître qui n'est pas la raison, et qui a été heureusement dénommée : « la faculté de l'infini »".
Tout est dit, semble-t-il. Mais Pascal a toujours à dire. Ne perdant pas de vue le conflit, gauchement esquissé plus haut, entre l'amour-propre et l'amour divin, il veut en reprendre l'étude à la lu‑
60.	L'oreille de Jean LAPORTE ne s'y est pas trompée : e La même certitude dont témoignait le Mémorial s'affirme là où il semble qu'on la devait moins attendre, à la fin du fragment du Pari. » Le cœur et la raison selon Pascal (Revue philosophique, 1927, p. 446). La fin du fragment dont il est question (B 233) est ici le § 19.
61.	H. BREMOND, Hist. litt, du sentiment religieux, t. IV, p. 412.
62.	LAPORTE, Inc. cit., p. 278.

ANALYSE	109

mière de sa trouvaille. Faisant pivoter la page 8, qui commence à se remplir, il écrit dans la marge supérieure les quatre lignes du § 31, qui rectifient le § 27. — Nous lisions en effet dans celui-ci que « tout tend à soi ». Nous lisons maintenant que l'amour de Dieu est aussi « naturel » que l'amour de soi". — Nous lisions que la volonté est « dépravée », sans restriction. Nous lisons maintenant que le Coeur se donne ou se refuse « à son choix » à l'un ou l'autre amour. — Mais surtout nous apprenons, et c'est la grande nouveauté, que cette préférence du Coeur ne doit rien à la Raison : « est-ce par raison que vous vous aimez ? ». Non, n'est-ce pas. Vous êtes donc mal fondé à demander des raisons quand on vous invite à vous tourner vers Dieu.
Cette note 31 est parfaitement claire pourvu qu'on néglige — comme nous venons de le faire les cinq premiers mots, appelés à une si grande fortune, et qui remettent tout en question : « Le coeur a ses raisons ». Comment les entendre ?
Un Pascal, répétons-le, ne peut se passer de la Raison. Il a beau dire et répéter : « Le coeur sent Dieu, non la raison... Dieu sensible au coeur, non à la raison », jamais il ne se résoudra vraiment à considérer les deux domaines comme totalement étrangers l'un à l'autre ; jamais au contraire il ne se lassera de chercher le passage secret par où ils doivent communiquer. Dans le texte qui nous occupe, seul pourrait le satisfaire un vocable unique, assez riche de sens pour désigner à la fois Cœur et Raison. Désespérant de le trouver, il rapproche les
63. En 1651, dans sa Lettre sur la mort de son père, Pascal avait écrit déjà : « Dieu a créé l'homme avec deux amours, l'un pour Dieu, l'autre pour soi-même. »

110 	LE PARI DE PASCAL

deux termes le plus possible, en les rabattant pour ainsi dire l'un sur l'autre, comme les volets d'un diptyque, et parvient à les associer dans un jeu de mots, d'ailleurs génial : « Le coeur a ses raisons »".
Mais aussitôt nous le voyons hésiter devant sa propre hardiesse. Au cours du § 31, peut-être dès la fin de la première ligne, il s'interrompt pour ajouter une incidente assez sibylline : « que la raison ne connaît point ». Veut-il dire que ces raisons du Coeur, la Raison refuse d'y souscrire parce que ce ne sont pas de vraies raisons ? — ou bien qu'elle ne peut les connaître parce qu'elles lui sont inaccessibles ? Ce qui parait certain, c'est qu'à travers ces tâtonnements successifs il s'achemine vers une solution nouvelle du problème dont il est hanté. Il a mis d'abord tout son espoir dans la Raison, capable, croyait-il, de guider les démarches du Coeur, de l'incliner dans la bonne voie, bref de lui servir de tuteur : d'où l'argument du pari. — Médiocrement satisfait, semble-t-il, par cette tentative, il a pensé trouver dans la Coutume une racine commune au Coeur et à la Raison. Mais il y a de bonnes et de mauvaises habitudes : au nom de quel
64. On échouera toujours à définir avec précision le Coeur pascalien, justement parce qu'il est gonflé de Raison, et ne ressemble à aucun autre. On ne peut qu'essayer de le décrire, et c'est ce qu'a fait Jean LAPORTE dans l'étude déjà citée, dont voici la conclusion : « La doctrine du coeur, chez Pascal, traduit ce qu'il y a de plus personnel dans son expérience, expérience d'homme et de savant, mais surtout expérience de chrétien. C'est pourquoi elle n'est pas seulement originale ; elle est, peut-on dire, sans analogue dans l'histoire de la philosophie. »
M. Jean LACROIX écrit de son côté : « Le coeur pascalien n'est-il pas en définitive la Raison dans ses profondeurs et son pouvoir libérateur, dans sa source ultime ? » Initiation philosophique, dans le Monde, 1" août 1948.

ANALYSE	1 1 1

principe les distinguer les unes des autres ? — Resterait alors un troisième parti, qui consisterait à renverser les rôles, à voir au contraire dans le Coeur le support de la Raison... Cette vue lui inspirera de profondes analyses :
« Nous connaissons la Vérité non seulement par la raison mais encore par le coeur... C'est sur ces connaissances du coeur et de l'instinct qu'il faut que la raison s'appuie et qu'elle y fonde tout son discours. Le coeur sent qu'il y a trois dimensions dans l'espace et que les nombres sont infinis... Les principes se sentent, les propositions se concluent, et le tout avec certitude... (B 282).
Il n'en est encore, sans doute, qu'à entrevoir ces perspectives. En revanche, les trois appels qu'il vient de lancer coup sur coup à la Raison, à la Coutume et au Coeur — à la Raison pour justifier la foi, à la Coutume pour l'affermir, au Coeur enfin pour la vivre —, appels qui ont jalonné l'itinéraire du Pari, il lui suffira de les rapprocher pour donner corps à une théorie complète de la croyance :
Il y a trois moyens de croire : la raison, la coutume, l'inspiration... Il faut ouvrir son esprit aux preuves, s'y confirmer par la coutume, mais s'offrir par les humiliations aux inspirations, qui seules peuvent faire le vrai et salutaire effet (B 245).
Revenons aux derniers mots du § 31 : « est-ce par raison que vous vous aimez ? » Décidé à régler une fois pour toutes le compte de l'amour-propre, Pascal va montrer qu'il faut le tenir pour parfaitement déraisonnable : tel est l'objet de la petite note 30, griffonnée dans le haut de la marge, et dont la concision dissimule une grande subtilité. — Vous pensez, dit-il au libertin, trouver le bon‑

112	LE PARI DE PASCAL

heur à vivre en honnête homme, sans souci de religion, et rester digne d'être aimé tout en vous aimant vous-même plus que tout. En fait vous vous rendez haïssable, car votre moi se heurte à celui de vos congénères. Vous devriez, pour leur plaire, vous abaisser devant eux, mais alors vous seriez malheureux : vos prétentions sont inconciliables. Voyez au contraire le chrétien : il connaît, lui, sa bassesse, il pratique l'humilité avec joie, il n'en paraît que plus aimable (Cf. § 22).
Observons ici la fortune du mot haïssable. Pascal a écrit de premier jet :
dans l'honnêteté il faut être ou haïssable ou malheureux
puis après correction :
dans l'honnêteté on ne peut être aimable et heureux ensemble
Sans doute la correction a-t-elle eu pour but de donner plus de relief à la phrase, grâce à la répétition des mots aimable et heureux de la ligne précédente. Mais haïssable n'a pas été perdu pour autant, puisqu'on le retrouve dans la fameuse apostrophe : « Le moi est haïssable. Vous, Miton, le couvrez, vous ne l'ôtez point pour cela, vous êtes donc toujours haïssable. » (B 455). Et cette apostrophe paraît bien dériver de nos deux paragraphes (27 et 30), dont elle combine harmonieusement les expressions les plus saillantes (soulignées ici) :
En un mot le moi a deux qualités : il est injuste en soi en ce qu'il se fait centre de tout, il est incommode aux autres en ce qu'il les veut asservir... Vous en ôtez l'incommodité, mais non pas l'injustice. Et ainsi vous

ANALYSE	113

8

ne le rendez pas aimable à ceux qui en haïssent l'in‑
On voit par quels circuits chemine la pensée de Pascal, et combien sa soeur avait raison de dire que, lorsqu'il s'appliquait à une idée, les autres lui venaient « comme à la foule ». Amour-propre, amour de Dieu, déchéance, coeur et raison, honnêteté : autant de maillons qui s'enchaînent naturellement dans son laboratoire mental, et dont le dernier revient parfois s'accrocher au point de départ, comme c'est justement le cas ici. Ce chrétien qui l'emporte sur l'honnête homme, parce qu'il se connaît « injuste et dépravé », nous ramène au § 27, lequel suggère à Pascal une nouvelle addition (28), qu'il va intercaler entre 27 et 29.
65. Puisque Miton est mis en cause, il est intéressant de connaître son point de vue sur la question. On le trouve dans ses Pensées sur l'honnesteté, publiées dans les OEuvres meslées de SAINT-EVREMOND, 6° partie, 1680: « Tous les hommes veulent estre heureux ; ce desir ne nous quitte point pendant tout le cours de la vie... Mais pour se rendre heureux avec moins de peine, et pour Vesce avec seureté, sans craindre d'estre troublé dans son bon-heur, il faut faire en sorte que les autres le soient avec nous. Car si l'on pretend songer seulement a soy, on trouve des oppositions continuelles, et quand nous ne voulons estre heureux, qu'a condition que les autres le soient en mesme temps, tous les obstacles sont levez, et tout le monde nous preste la main. C'est ce ménagement de bon-heur pour nous et pour les autres que l'on doit appeler l'Honnesteté, qui n'est, à le bien prendre, que l'Amour propre bien reglé. » (p. 1-3). Suit la définition de l'honnête homme, à rapprocher du § 22 : « L'honneste homme remplit tous les devoirs ; il est bon sujet, bon mary, bon pere, bon amy, bon citoyen, bon maistre ; il est indulgent, humain, secourable et sensible aux mal-heurs des autres. » (p. 8).

114	LE PARI DE PASCAL

La Perpétuité (28, 23).
Ce n'est pas seulement à l'honnêteté que s'oppose la religion chrétienne, c'est aussi à toutes les autres religions et philosophies, puisque « nulle n'a enseigné que l'homme naît en péché ». Elle seule possède la vérité.
Une idée voisine, celle de perpétuité, traverse alors l'esprit de Pascal, et il ajoute :
nulle secte ni religion n'a toujours été sur la terre que la Religion chrétienne.
La page 8 est remplie. Mais en étudiant la page 7 nous avons laissé dé côté la petite note 23, reléguée dans l'angle supérieur gauche. Le moment est venu de la lire :
La seule science qui est contre le sens commun et la nature des hommes, est la seule qui ait toujours subsisté parmi les hommes.
Il est évident que cette note est une rédaction améliorée de la précédente. Elle a été écrite après toutes les autres, quand il ne restait plus de place sur la page 8. Nous en aurions donc fini avec l'analyse du Pari, si cette question de la Perpétuité qu'on ne s'attendait guère à rencontrer ici — n'appelait quelques observations supplémentaires.
Il est tout d'abord frappant de voir avec quelle aisance Pascal associe des idées qui nous paraissent à première vue si différentes les unes des autres. Lui-même a écrit, se connaissant bien : « Rien n'arrête la volubilité de notre esprit » (B 263). Particulièrement significatif à cet égard est le morceau 27-28, qui forme un tout bien lié, quoiqu'il

ANALYSE	115

ait été rédigé en deux temps", et qui nous montre Pascal passant de l'amour-propre à la perpétuité par l'intermédiaire du péché originel. Or on peut lire à la page 11 du manuscrit de Pascal un autre
fragment tout à fait analogue. Reproduisons-le en soulignant les expressions communes aux deux
textes :
Qui ne hait en soy son amour propre et cet instinct qui le porte a se faire dieu, est bien aueuglé. qui ne voit que rien n est si opposé a la justice et a la verité Car il est faux que nous meritions cela, et il est injuste et impossible d'y arriuer, puisque tous demandent la mesme chose C est donc vne manifeste injustice ou nous sommes nez, dont nous ne pouuons nous def aire et dont il faut nous def aire
Cependant aucune religion n a remarqué que ce fut vn péché ni que nous y fussions nez, ni que nous fussions obligez d y resister, ni n'a pensé a nous en donner les remedes. (B 492).
Notons que si l'idée de Perpétuité domine toutes ces citations, le mot perpétuité lui-même n'y figure pas. Pourtant Pascal l'a employé à plusieurs reprises, allant jusqu'à le choisir pour titre d'une liasse, dans laquelle on peut lire la phrase suivante, soeur jumelle de la note 23 :
La seule religion contre la Nature, contre le sens commun contre nos plaisirs, est la seule qui ayt toujours esté. (B 605).
Un autre fragment, beaucoup plus développé,
66. Le signe de renvoi qui rattache la seconde note à la première ne laisse aucun doute sur l'intention de Pascal: ce qui n'a pas empêché Brunschvicg de loger la première dans sa section VII, la seconde dans sa section IX.

116	LE PARI DE PASCAL

intitulé aussi Perpétuité, mais qui est resté en dehors de la liasse, se présente comme un véritable discours. Donnons-en seulement quelques extraits :
Qu'on considere que depuis le commencement du monde 1 attente ou 1 adoration du Messie subsiste sans interruption, qu il s est trouué des hommes qui ont dit que dieu leur auoit réuelé qu il deuoit naistre vn redempteur... Qu'abraham est uenu en suitte dire... que Jacob a declaré... que Moyse et les prophetes sont venus... Qu ils ont dit que la loy qu ils auoyent n estoit qu en attendant celle du Messie, que jusques la elle seroit perpetuelle, mais que 1 autre dureroit eternellement qu ainsy leur loy ou celle du Messie dont elle estoit la promesse seroyent toujours sur la terre, qu en effect elle a toujours duré, qu enfin est venu J.C. dans toutes les circonstances predittes. Cela est admirable. (B 617).
Ce qui fait le très grand intérêt de ce fragment, c'est que le papier sur lequel il est écrit porte le même filigrane BC que les deux feuilles du Pari". On peut présumer que deux fragments relatifs au même sujet, et rédigés sur du papier de même provenance, doivent être sensiblement contemporains ; sous réserve pourtant de la comparaison des écritures.
Au risque de faire éclater mon incompétence en m'aventurant sur un terrain qui n'est même pas défriché, je dirai quelques mots de cette question, puisque le Pari nous la propose in extremis. Elle intéresse d'ailleurs le problème général de la chronologie des Pensées, et il faudra bien qu'on se décide un jour à l'aborder de front. Dans le cas
67. Voir Supra, p. 51. — A noter que les derniers mots du fragment : « cela est admirable », se retrouvent dans le Pari (14).

ANALYSE	117

actuel voici ce que j'ai vu, ou cru voir, en comparant les écritures des paragraphes 23, 27, 28, et des fragments B 492, 605 et 617.
L'écriture du § 23 est remarquable par la finesse des traits et l'exiguïté des lettres, qui ne nuisent en rien à la lisibilité. Tout à fait analogue est celle des fragments Qu'on considère (B 617) et Qui ne hayt (B 492). Mais le contraste est saisissant entre le § 23 et le reste de la page 7, non moins qu'avec les notes marginales de la page 8, d'encre plus noire et de caractères plus épais. Le § 28 en particulier comporte de nombreuses bavures. Tout se passe comme si Pascal s'était servi d'une plume neuve pour le § 23 et les fragments B 492 et 617, d'une plume usagée pour le § 28, et enfin, pour le fragment B 605, d'une plume tellement fatiguée qu'on distingue nettement, dans certains jambages, les deux becs séparés par un blanc. Comment interpréter ces constatations ?
Si l'on suppose que les six fragments sont de la même date (à quelques jours près), le § 28 serait le premier de la série ; ensuite serait venu B 605, ébauche du § 23. A ce moment, la plume refusant tout service, Pascal en aurait pris une neuve pour rédiger ladite note 23. Après quoi, de plus en plus dominé par la pensée de la Perpétuité, il aurait porté sur d'autres feuilles le fragment Qu'on considère et peut-être aussi le fragment Qui ne hayt.
Ce modeste exemple montre dans quel sens pourraient être orientées des recherches plus précises, plus méthodiques et surtout plus étendues. Et il est clair que seuls des experts en écritures seraient qualifiés pour porter des diagnostics valables ; mais comment se passer de leur concours si l'on prétend établir — comme c'est le voeu de plusieurs pascalisants — un classement chronologique des Pen‑

118	LE PARI DE PASCAL

sées ? Convenablement interrogés, ces techniciens parviendraient peut-être à déterminer, par l'examen du papier, de l'encre, des plumes et de la graphie, le synchronisme — ou le non-synchronisme — des fragments soumis à leur analyse. La critique interne exploiterait ensuite ces renseignements suivant ses propres méthodes... Après tout, on a bien réussi à dater approximativement les notes préparatoires aux Provinciales, et on a su tirer parti des trous d'enflure des liasses, que les anciens éditeurs refusaient de voir, et qui pourtant crèvent les yeux.
Conclusions.
Le Pari de Pascal — si mal nommé — est une sorte de nébuleuse où l'on discerne plusieurs courants d'idées, et qui a passé par plusieurs étapes.
A l'origine on trouve un projet de réfutation de la preuve de l'existence de Dieu fondée sur l'idée de l'infini.
Vient ensuite un dialogue avec un incrédule au sujet de la vie future, qui commence par l'argument du pari, mais qui s'enrichit progressivement de diverses observations psychologiques sur les conditions de la foi.
Cependant un autre dialogue, étouffé par le pre‑
mier, se poursuit çà et là, en sourdine, entre la rai‑
son et le coeur de Pascal lui-même. La méditation transparaît sous la démonstration, le journal intime sous la dialectique.
Dans une dernière étape, tout ce travail aboutit à l'esquisse d'une véritable apologie, dont les têtes de chapitres auraient été : la Raison, la Coutume, l'Inspiration, la Perpétuité.
Lorsque Pascal se mit à préparer sa grande Apologie, il voulut utiliser ses travaux antérieurs. Peut‑

ANALYSE	119

être certains fragments, déjà enfilés en liasses, passèrent-ils dans des liasses différentes ; d'autres furent séparés de leurs voisins à coups de ciseaux. Mais ces deux procédés n'étaient ni l'un ni l'autre applicables au Pari, qui ne montre d'ailleurs ni trou d'enfilure ni trace de découpage. Ici les fragments utilisables furent repris, modifiés et développés séparément sur de nouvelles feuilles, en vue d'un classement définitif. Ce travail a porté sur presque tous les éléments du texte, mais non sur l'argument du pari, soit que Pascal n'ait pas eu le temps de lui donner la forme souhaitée, soit qu'il ait renoncé à s'en servir.
Plusieurs recoupements invitent à fixer la date de composition du Pari au mois de septembre 1656.

IV
LES ÉQUIVOQUES DU PARI
Ayant entrepris de soumettre au calcul un problème moral, Pascal a été conduit à employer concurremment deux langages, celui du géomètre et celui du moraliste. Deux langages, mais un seul vocabulaire : d'où d'inévitables confusions, un même mot pouvant revêtir tour à tour deux significations plus ou moins différentes. L'auteur — qui, ne l'oublions pas, improvise et n'écrit que pour lui — sait toujours très bien ce qu'il veut dire ; le lecteur non averti a plus d'une fois l'impression de se trouver devant un grimoire.
Avant tout, qu'est-ce que parier ? Dans le langage commun tout pronostic débute par les mots : je parie que... Dans la vie ordinaire nous courons tous les jours des risques et travaillons « pour l'incertain » — « aller sur la mer, passer sur une planche » (B 324) —, et nous n'hésitons pas à dire que nous avons gagné (en cas de succès) ou perdu (en cas d'échec). Mais un pari proprement dit a pour condition nécessaire l'abandon, par le joueur, d'une valeur déterminée, qui est sa mise ; et tel n'est pas le cas de celui qui passe sur une planche. Bref, les verbes risquer, choisir, parier ne sont pas interchangeables, et l'on ne saurait les confondre sans commettre un abus de langage, presque tou‑

122	LE PARI DE PASCAL

jours sans importance, il est vrai, mais qui dans certains cas peut prêter à équivoque'.
« Il faut parier ».
Voici un coffre-fort fermé. Par hypothèse, ou bien il contient un trésor, ou bien il est entièrement vide ; et si je devine juste, son contenu m'appartient. Comme il serait manifestement absurde de risquer quoi que ce soit sur un coffre vide, je ne puis hésiter qu'entre deux partis : miser sur le trésor — ou m'abstenir.
C'est ce que Pascal a parfaitement compris. Toute son argumentation a pour but de secouer l'inertie du libertin, de le pousser à parier grâce à l'appât d'un gain infini. Ne disons pas, avec Port-Royal et bon nombre de commentateurs, que s'abstenir c'est parier contre, car qui s'abstient ne met rien sur le tapis. Relisons plutôt la phrase finale du § 20 (amputée des premiers mots, que nous retrouverons) :
Il faut renoncer à la raison pour garder la vie, plutôt que de la hasarder pour le gain infini...
Le mot garder est une correction, Pascal ayant écrit de premier jet : « choisir la vie ». Si, réflexion faite, il a préféré garder, c'est bien parce que son adversaire refuse de courir le risque : il ne joue pas.
Ce point acquis, que signifie alors l'injonction qui sert de point de départ à tout le raisonnement :
1. « Nous distinguons le pari, application de la règle des partis à la question de l'existence de Dieu, et le pari, acte de libre choix mis à la base de la foi. L'un et l'autre sont dans la doctrine de Pascal. Mais autant l'un a une importance restreinte dans l'Apologie, autant l'autre en constitue l'une des pièces maîtresses. » JANSSENS, La philosophie et l'apologétique de Pascal, Louvain, 1906, p. 236, note.

LES ÉQUIVOQUES DU PARI	123

« Il faut parier, cela n'est pas volontaire, vous êtes embarqué » (13) ? Outre qu'un pari est toujours volontaire, l'obligation de jouer, une fois admise, entraînera immédiatement, nous venons de le voir, celle de parier pour, et la discussion ne pourra plus porter ensuite que sur la valeur de la mise.
Seulement Pascal n'a pas justifié la nécessité de parier ; il a simplement constaté la nécessité de choisi?. Ce qui n'est pas volontaire, c'est d'être au monde ; et c'est de notre libre choix, non d'un coup de dés, que dépend l'orientation de notre conduite. La phrase ainsi entendue, il est très vrai de dire que nous sommes « embarqués » : impossible de nous abstenir. Mais le choix ne se réduit pas à une simple alternative, et ne repose d'ordinaire sur aucun calcul.
Or Pascal tient à calculer, et c'est pourquoi il a employé le verbe parier, dont le sens ambigu lui permettait de passer, pour ainsi dire, d'un système de référence à un autre.
Nulle part l'artifice n'est plus apparent que dans la conclusion du § 20, partiellement rappelée ci-dessus, et qu'il faut maintenant reproduire en entier :
Quand on est forcé à jouer, il faut renoncer à la raison pour [choisir] garder la vie, plutôt que de la hasarder pour le gain infini, aussi prêt à arriver que la perte du néant.
La correction [choisir] garder prouve que Pascal a hésité entre ses deux systèmes de référence,
2. Tel le deus ex machina, le verbe « choisira apparaît infailliblement, en cas de péril, dans presque tous les commentaires de l'argument.

124	LE PARI DE PASCAL

et qu'il s'est arrêté finalement à un compromis. En effet, dans le langage de la foi, sa pensée se traduirait en ces termes :
Puisqu'on est forcé de choisir entre une vie éphémère et la vie éternelle, il est déraisonnable de préférer la première.
Et dans le langage du jeu :
Quand on a une chance sur deux de gagner l'infini, il est déraisonnable de garder sa mise.
Mais le texte adopté, qui cherche à combiner les deux systèmes, accuse au contraire leur incompatibilité, puisqu'il se ramène à cette étrange proposition :
Quand on est forcé à jouer, il faut être fou pour ne pas jouer.
En résumé, le pari n'est jamais nécessaire, et n'admet qu'une seule décision. Inversement le choix est toujours nécessaire, mais peut s'exercer dans plusieurs directions. C'est par un véritable tour de passe-passe, d'ailleurs involontaire, que Pascal a transféré au pari la nécessité du choix.
Nature du risque.
Le joueur, avant de se décider, voudrait savoir à quoi il s'engage. Pascal lui demande d'abord de sacrifier sa « béatitude » (13). Le terme est vague. Qui a jamais défini le bonheur ? Faut-il le distinguer du plaisir ? La sagesse des nations abonde là-dessus en formules réticentes : à quelque chose malheur est bon ; chacun prend son plaisir où il le

LES ÉQUIVOQUES DU PARI	125

trouve, etc... Le joueur insiste : pour gagner la vie éternelle dois-je vraiment me priver de toute satisfaction, quelle qu'elle soit ? Vous-même, Pascal, n'avez-vous pas versé des pleurs de joie ? — Mais à peine évoquée, la béatitude disparaît de l'argument. Elle est remplacée par la « vie » (14, 20), ce qui facilite les calculs en permettant de comparer des Jurées, mais ne vaut guère mieux en définitive, attendu que le joueur n'engage pas la durée de sa vie. Plus précise est l'indication qu'on trouve ensuite (22) : « Vous ne serez point dans les plaisirs empestés, dans la gloire, dans les délices, mais n'en aurez-vous point d'autres ? » Le progrès de la réflexion est sensible : à côté des plaisirs empestés, il y a des plaisirs permis ; soit, mais lesquels ? C'est alors qu'interviennent « les passions », auxquelles est consacré un important développement (19, 24), mais qui sont aussi peu définies que la béatitude, et que Pascal, nous l'avons vu, n'a pas introduites sans quelque hésitation.
Vaines chicanes, dira-t-on, puisque tout le monde comprend. Mais il ne s'agit pas de tout le monde, il s'agit d'un joueur, qu'on oublie toujours, et qui attend de savoir enfin ce qu'il doit risquer au juste. Car, encore une fois, sommes-nous au jeu ou au sermon ? Du reste, à voir comme Pascal triture son vocabulaire et multiplie les analyses, on ne peut guère douter qu'il n'ait senti tout le premier l'imprécision de son langage. On n'en doute plus quand on le voit désigner nommément, à la dernière page du Pari, la plus pernicieuse de toutes les passions, l'amour-propre (27, 31), dont la mention défie cette fois toute critique : voilà ce que le joueur doit sacrifier. Seulement, à l'heure où il l'apprend, tous les calculs sont depuis longtemps terminés, et le

126	LE PARI DE PASCAL

3. Ne figure pas dans le tableau ci-dessous le texte, si discuté, où il est question d' « une infinité de hasards dont

raisonnement conclu. Nouvelle preuve, s'il en était besoin, de l'improvisation de tout le morceau.
Evaluation des chances.
Pour la clarté de l'exposé, commençons par récapituler les textes où sont évaluées précisément les chances du joueur et sa mise'. Appelons p la probabilité, m la mise, et désignons par n et a des nombres finis quelconques, le gain étant toujours infini par hypothèse.
13. Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Si vous
gagnez vous gagnez tout, si vous per-	1

P =	=0
2

dez vous ne perdez rien 	
20 (biffé). Autant de hasards de
gain que de perte, et ce que vous	1
jouez est fini 	 p	m = a
2
20 (corr.). Un hasard de gain con‑
tre un nombre fini de hasards de	1
perte, et ce que vous jouez est fini p =	m = a
n
20 (fin). Plutôt que de la hasar‑
der [la vie] pour le gain infini aussi	1
prêt à arriver que la perte du néant p =	m 0
2
21.	Quand il y a le fini à hasarder
à un jeu où il y a pareils hasards de	1
gain que de perte 	 p	m = a
2
22.	Vous avez parié pour une chose certaine, infinie, pour laquelle
vous n'avez rien donné 	 p = 1 , m = 0

LES ÉQUIVOQUES DU PARI	127

Nous avons tenté d'expliquer (Supra, p. 79) 1
pourquoi la valeur p .= —, qui est pourtant la plus n
satisfaisante au point de vue théorique, n'est signalée qu'une seule fois, en passant. D'autre part il est évident qu'au § 22 (où p .= 1) le verbe « parier » ne correspond à aucun jeu possible : on ne parie pas pour une chose certaine, surtout quand la mise est nulle.
Ces deux cas écartés, pour que Pascal affirme, à quatre reprises, l'égalité des chances, il faut qu'il en soit fermement convaincu. Ce parti-pris semble résulter d'une association d'idées telle que celle-ci : Dieu est ou Dieu n'est pas (deux cas possibles) ; aucune raison pour, aucune raison contre (égalité d'ignorance) ; il en est de même au jeu de pile ou face, donc les chances sont égales.
1
Notons que la probabilité —, qu'il a dédaignée, n
le conduisait à la même conclusion générale, puisque dans les deux cas l'espérance mathématique est infinie'. C'est donc de propos délibéré, mais arbitrairement, qu'il a assimilé son pari au jeu de pile ou face.
Valeur de la mise.
Supposé connu le sacrifice du joueur — plaisirs empestés, passions coupables, ou plus précisément amour-propre —, quelle valeur convient-il de lui
un seul serait pour vous e. (20). Voir sur ce point l'analyse de Pius SERVIEN, Les paris de Pascal (Revue des Cours et Conférences, 15 janvier 1931), et supra, p. 78.
4. SERVIEN, /OC. Cit.

128	LE PARI DE PASCAL

attribuer dans les calculs ? Le tableau nous donne trois fois une valeur nulle, et trois fois une valeur finie. Nouvel exemple, bien caractérisé, du double langage de l'auteur. Un apologiste, en effet, a le droit de dire que le bonheur d'ici-bas n'est rien au regard de la béatitude éternelle. Mais quand on joue il faut bien mettre quelque chose sur le tapis. — Les deux langages s'accordent d'ailleurs sans peine si l'on sous-entend que la mise, quoique finie, doit être considérée comme nulle par rapport au gain escompté. Point n'est besoin, dès lors, d'une évaluation numérique rigoureuse : en vue de l'infini aucun sacrifice ne sera jamais trop grand. Tel est le point de vue de Pascal.
Seulement il y a le joueur, qui, lui, ne connaît qu'un langage, et qui pourra répondre :
—	Ce n'est pas uniquement par rapport au gain éventuel que j'évalue ma mise, c'est encore et surtout par rapport à ma fortune. De la vie éternelle que vous me promettez j'ignore tout : et son existence (par hypothèse ), et le nombre de chances que j'ai de l'obtenir. Que si, néanmoins, je me décide à faire un sacrifice, c'est à la condition qu'il soit de peu de valeur pour moi. et que je n'aie rien à regretter en cas de perte.
Et Pascal de répliquer :
—	Mais c'est tout ce que je vous demande ! Réformez seulement votre conduite, efforcez-vous de dominer vos passions, vous verrez comme c'est peu de chose ! le contrôle de vous-même vous procurera d'autres plaisirs, et, croyez-moi, vous y gagnerez même en cette vie (22).
A la bonne heure ! C'est parler d'homme à homme. C'est aussi renoncer à toute espèce de pari. Car enfin, si nous revenons au coffre-fort, faut-il comprendre que, même s'il est vide, le joueur a

LES ÉQUIVOQUES DU PARI	129

9

droit à un acompte en attendant son ouverture ? Evidemment non : ce que Pascal garantit au libertin, c'est dès maintenant la paix de l'âme, chose infiniment plus précieuse, mais qui ne se trouve pas dans les salles de jeu.
Des observations de ce genre aident peut-être à mieux comprendre pourquoi l'argument du pari a provoqué et provoque encore tant de jugements contradictoires. Ceux qui s'attachent à la pensée profonde de Pascal, et qui cherchent à intégrer cet argument dans la trame générale de son oeuvre, le jugent inattaquable ; d'autres, plus épris de rigueur logique, lui refusent toute valeur probante. Faut-il dire qu'il présente une vérité de foi sous une forme paradoxale et quelque peu métaphorique ? — Disons plutôt que Pascal était trop riche. A la fois réaliste et imaginatif, inventeur génial et prestigieux artiste, profond géomètre et chrétien enflammé, il lui a plu, un jour, d'appliquer sur une construction solide, et de style inédit, un vernis mathématique qui s'écaille dès qu'on y touche. En voulant prêter son concours à l'apologiste, le géomètre s'est mêlé d'une affaire qui ne le regardait pas.

V
COMMENT LIRE LE PARI
Les pages suivantes contiennent le texte du Pari transcrit en orthographe moderne, et débarrassé de toutes les ratures qui ne sont pas nécessaires à l'intelligence des corrections.
Les additions sont en petits caractères, et disposées de manière à ne pas rompre le fil du texte principal.
Les différents morceaux se suivent dans l'ordre indiqué par le Commentaire. Des renvois A, B, C, rattachent ensemble des morceaux qui ont fait l'objet de reprises, et ne se suivent pas dans le manuscrit.
Deux phrases, dont la place est marquée par les crochets [...], ont été éliminées du texte et reportées en note.

132	LE PARI DE PASCAL

Infini rien
Notre âme est jetée dans le corps où elle trouve nombre, temps, dimensions. Elle raisonne là-dessus, et appelle cela nature, nécessité, et ne peut croire autre chose.
L'unité jointe à l'infini ne l'augmente de rien, non plus qu'un pied à une mesure infinie. Le fini s'anéantit en présence de l'infini et devient un pur néant.
Ainsi notre esprit devant Dieu, ainsi notre justice devant la justice divine.
Il n'y a pas si grande disproportion entre notre justice et celle de Dieu qu'entre l'unité et l'infini.
Il faut que la justice de Dieu soit énorme comme sa miséricorde. Or la justice envers les réprouvés est moins énorme et doit moins choquer que la miséricorde envers les Elus.
Nous connaissons qu'il y a un infini, et ignorons sa nature. Comme nous savons qu'il est faux que les nombres soient finis, donc il est vrai qu'il y a un infini en nombre, mais nous ne savons ce qu'il est. Il est faux qu'il soit pair, il est faux qu'il soit impair, car en ajoutant l'unité il ne change point de nature. Cependant c'est un nombre, et tout nombre est pair ou impair. Il est vrai que cela s'entend de tout nombre fini.
Ainsi on peut bien connaltre qu'il y a un Dieu sans savoir ce qu'il est.
Nous connaissons donc l'existence et la nature du fini parce que nous sommes finis, et étendus comme lui.

COMMENT LIRE LE PARI	133

Nous connaissons l'existence de l'infini, et ignorons sa nature, parce qu'il a étendue comme nous, mais non pas des bornes comme nous.
Mais nous ne connaissons ni l'existence ni la nature de Dieu, parce qu'il n'a ni étendue, ni bornes.
Mais par la foi nous connaissons son existence, par la gloire nous connaîtrons sa nature.
Or j'ai déjà montré qu'on peut bien connaître l'existence d'une chose sans connaître sa nature.
N'y a-t-il point une Vérité substantielle, voyant tant de choses vraies qui ne sont point la Vérité même ?
Parlons maintenant selon les lumières naturelles.
S'il y a un Dieu, il est infiniment incompréhensible, puisque n'ayant ni parties ni bornes il n'a nul rapport à nous. Nous sommes donc incapables de connaître ni ce qu'il est, ni s'il est. Cela étant, qui osera entreprendre de résoudre cette question ? Ce n'est pas nous, qui n'avons aucun rapport à lui.
Qui blâmera donc les Chrétiens de ne pouvoir rendre raison de leur créance, eux qui professent une religion dont ils ne peuvent rendre raison ? Ils déclarent en l'exposant au monde que c'est une sottise, stultitiam, et puis vous vous plaignez de ce qu'ils ne la prouvent pas. S'ils la prouvaient, ils ne tiendraient pas parole : c'est en manquant de preuve qu'ils ne manquent pas de sens. — Oui, mais encore que cela excuse ceux qui l'offrent telle, et que cela les ôte du blâme de la produire sans raison, cela n'excuse pas ceux qui la reçoivent. — Examinons donc ce point, et disons : Dieu est ou
[Il] Dieu est ou il n'est pas, mais de quel côté pencherons-nous ? La raison n'y peut rien déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à l'extrémité de cette distance infinie, où il arrivera croix ou pile. Que gagerez-vous ? Par raison vous ne pouvez faire ni l'un ni l'autre. Par raison vous ne pouvez défaire nul des deux.

134	LE PARI DE PASCAL

Ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont pris un choix, car vous n'en savez rien.
—	Non, mais je les blâmerai d'avoir fait, non ce choix, mais un choix, car encore que celui qui prend croix et l'autre soient en pareille faute, ils sont tous deux en faute. Le juste est de ne point parier.
—	Oui, mais il faut parier. Cela n'est pas volontaire, vous êtes embarqué. Lequel prendrez-vous donc ? Voyons, puisqu'il faut choisir, voyons ce qui vous intéresse le moins. Vous avez deux choses à perdre
le vrai et le bien, et deux choses à
[et] à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude.
et votre nature a deux choses à fuir, l'erreur et la misère.
Votre
raison n'est pas plus blessée
puisqu'il faut nécessairement choisir,
en choisissant l'un que
l'autre.
Voilà un point vidé.
Mais votre béatitude ? [Voyons, si vous prenez croix que Dieu est, et que vous perdiez, que perdez]. Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez vous gagnez tout, si vous perdez vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est sans hésiter. (A)

•	n'empêchent pas qu'on ne le soit à l'avenir, car on a bien d'autres défauts pour l'être, ils

préparent l'exercice de la cor‑
rection, et l'exemption d'un défaut.

On a bien de l'obligation à ceux qui avertissent des défauts, car ils mortifient. Ils apprennent qu'on a été méprisé, ils

COMMENT LIRE LE PARI	135

(A) — Cela est admirable. Oui, il faut gager, mais je gage peut-être trop.
— Voyons. Puisqu'il y a pareil hasard de gain et de perte, si vous n'aviez qu'à gagner deux vies pour une, vous pourriez encore gager, [...]' et vous seriez imprudent, lorsque vous êtes forcé à jouer, de ne pas hasarder votre vie pour en gagner trois
à	un jeu où il y a pareil hasard de perte et de gain. [...]2 Mais il y a ici une infinité de Vie infiniment heureuse à gagner, un hasard de gain contre un nombre fini de hasards de perte, et ce que vous jouez est fini : cela ôte tout parti. Partout où est l'infini, et où il n'y a pas infinité de hasards de perte contre celui de gain, il n'y a point à balancer, il faut tout donner. Et
ainsi
quand on est forcé à jouer, il faut renoncer à la raison pour [choisir] garder la vie, plutôt que de la hasarder pour le gain infini aussi prêt à arriver que la perte du néant.
Car il ne sert de rien de dire qu'il est incertain si on gagnera, et qu'il est certain qu'on hasarde, et que l'infinie distance qui est entre la certitude de ce qu'on s'expose et l'incertitude de ce qu'on gagnera, égale le bien fini qu'on expose certainement
à	l'infini qui est incertain. Cela n'est pas ainsi. Tout
1.	mais s'il y en avait trois à gagner, il faudrait jouer (puisque vous êtes dans la nécessité de jouer).
2.	Mais il y a une éternité de vie et de bonheur. Et cela étant, quand il y aurait une infinité de hasards dont un seul serait pour vous, vous auriez encore raison de gager un pour avoir deux, et vous agiriez de mauvais sens, étant obligé
à	jouer, de refuser de jouer une vie contre trois à un jeu où d'une infinité de hasards il y en a un pour vous, s'il y avait une infinité de vie infiniment heureuse à gagner.

136	LE PARI DE PASCAL

joueur hasarde avec certitude, pour gagner avec incertitude, et néanmoins il hasarde certainement le fini pour gagner incertainement le fini.
sans pécher contre la raison.
Il n'y a pas infinité de distance entre cette certitude de ce qu'on s'expose et l'incertitude du gain : cela est faux. Il y a
à la vérité
infinité entre la certitude de gagner et la certitude de perdre. Mais l'incertitude de gagner est proportionnée à la certitude de ce qu'on hasarde, selon la proportion des hasards de gain et de perte. Et de là vient que s'il y a autant de hasards d'un côté que de l'autre, le parti est à jouer égal contre égal. Et alors la certitude de ce qu'on s'expose est égale à l'incertitude du gain, tant s'en faut qu'elle en soit infiniment distante. Et ainsi notre proposition est dans une force infinie, quand il y a le fini à hasarder à un jeu où il y a pareils hasards de gain que de perte, et l'infini à gagner. Cela est démonstratif, et si les hommes sont capables de quelque vérité, celle-là l'est. (B)
Fin de ce discours
Or quel mal vous arrivera-t-il en prenant ce parti ? Vous serez fidèle, honnête, humble, reconnaissant, bienfaisant, ami, sincère, véritable... A la vérité vous ne serez point dans les plaisirs empestés, dans la gloire, dans les délices. Mais n'en aurez-vous point d'autres ?
Je vous dis que vous y gagnerez en cette vie, et que, à chaque pas que vous ferez dans ce chemin, vous verrez tant de certitude de gain, et tant de néant de ce que vous hasardez, que vous connaîtrez à la fin que vous avez parié pour une chose

COMMENT LIRE LE PARI	137
certaine, infinie, pour laquelle vous n'avez rien donné.
(B) — Je le confesse, je l'avoue, mais encore n'y a-t-il point moyen de voir le dessous du jeu ?
—	Oui, l'Écriture et le reste, etc.
—	Oui, mais j'ai les mains liées et la bouche muette. On me force à parier, et je ne suis pas en liberté, on ne me relâche pas
et je suis fait d'une telle sorte que je ne puis croire, que voulez-vous donc que je fasse
II est vrai [vous ne pouvez croire), mais apprenez au moins que votre impuissance à croire, puisque la raison vous y porte, et que néanmoins vous ne le pouvez, vient de vos passions. Travaillez donc, non pas à vous convaincre par l'augmentation des preuves de Dieu, mais par la diminution de vos passions. Vous voulez aller à la foi et vous n'en savez pas le chemin, vous voulez vous guérir de l'infidélité, et vous en demandez les remèdes. Apprenez de ceux
— [Il
est vrai, mais] apprenez de ceux qui ont été liés comme vous, et qui parient maintenant tout leur bien
ce sont gens qui savent ce chemin que vous voudriez suivre, et guéris d'un mal dont vous voulez guérir. Suivez
[que] la manière par où ils ont commencé, c'est en faisant tout comme s'ils croyaient, en prenant de l'eau bénite, en faisant dire des messes, etc. Naturellement même cela vous fera croire et vous abêtira.
—	Mais c'est ce que je crains.
—	Et pourquoi ? Qu'avez-vous à perdre ?
Mais pour vous montrer que cela y mène, c'est que cela
diminue les passions, qui sont vos grands obstacles. Etc.
—	O ce discours me transporte, me ravit, etc.
—	Si ce discours vous plaît et vous semble fort, sachez qu'il est fait par un homme qui s'est mis à

138	LE PARI DE PASCAL

genoux auparavant et après, pour prier cet être infini et sans parties auquel il soumet tout le sien, de se soumettre aussi le vôtre pour votre propre bien et pour sa gloire, et qu'ainsi la force s'accorde avec cette bassesse.
La coutume est notre nature. Qui s'accoutume à la foi la croit, et ne peut plus ne pas craindre l'Enfer
et ne croit autre chose.
Qui s'accoutume à croire que le Roi est terrible, etc.
Qui doute donc que notre âme, étant accoutumée à voir nombre, espace, mouvement, croie cela et rien que cela ?
[Une image de Dieu en son immensité indivisible]
—	Croyez-vous qu'il soit impossible que Dieu soit infini, sans parties ?
—	Oui.
—	Je vous veux donc faire voir une chose infinie et indivisible. C'est un point se mouvant partout d'une vitesse infinie. Car il est un en tous lieux, et est tout entier en chaque endroit.
Que cet effet de nature, qui vous semblait impossible auparavant, vous fasse connaître qu'il peut y en avoir d'autres que vous ne connaissez pas encore. Ne tirez pas cette conséquence de votre apprentissage qu'il ne vous reste rien à savoir, mais qu'il vous reste infiniment à savoir.
Il est faux que nous soyons dignes que les autres nous aiment. Il est injuste que nous le voulions. Si nous naissions raisonnables et indifférents, et con‑

COMMENT LIRE LE PARI	139

Il n'y a que la Religion Chrétienne qui rende

naissant nous et les autres, nous ne donnerions point cette inclination à notre volonté. Nous naissons pourtant avec elle, nous naissons donc injustes. Car tout tend à soi. Cela est contre tout ordre. Il faut tendre au général, et la pente vers soi est le commencement de tout désordre, en guerre, en police, en économie, dans le corps particulier de l'homme.
La volonté est donc dépravée. Si les membres des communautés naturelles et civiles tendent au bien du corps, les communautés elles-mêmes doivent tendre à un autre corps plus général dont elles sont membres. L'on doit donc tendre au général. Nous naissons donc injustes et dépravés.
Nulle religion que la nôtre n'a enseigné que l'homme naît en péché.
Nulle secte de philosophes ne l'a dit, nulle n'a donc dit vrai.
Nulle secte ni religion n'a toujours été sur la terre que la religion chrétienne. (C)
C'est le coeur qui sent Dieu et non la raison. Voilà ce que c'est que la foi : Dieu sensible au coeur, non à la raison.
Le coeur a ses raisons
que la raison ne connaît point.
on le sait en mille choses.
Je dis que le coeur aime l'être universel naturellement, et soi-même naturellement, selon qu'il s'y adonne, et il se durcit contre l'un ou l'autre à son choix.
Vous avez rejeté l'un et conservé l'autre. Est-ce par raison que vous vous aimez ?

140	LE PARI DE PASCAL

l'homme aimable et heureux tout ensemble. Dans l'honnêteté [il faut être ou haïssable ou malheureux] on ne peut être aimable et heureux ensemble.
(C) La seule science qui est contre le sens commun et la nature des hommes est la seule qui ait toujours subsisté parmi les hommes.

TABLE
Préface  	5
Avant-propos  	7
Texte du Pari  	9
Vue générale  	27
Analyse 	 53
Les équivoques du Pari 	 121
Comment lire le Pari 	 131

Dépôt légal 2° trimestre 1956. — Imprimeur n° 630.

ACHEVÉ D'IMPRIMER L E 1 5 M A I 1 9 5 6 SUR LES PRESSES DE L'IMPRIMERIE CLERC A SAINT-AMAND (CHER)